Wüstenschiff

Alexander, da gibt es noch einen weiteren Standpunkt:
www.teleblocher.ch

Hans Frommelt hat geschrieben:Man muss die Gedanken interpretieren über das was der Schreibende meinte und nicht seine Gedanken in Texte hineininterpretieren, welche andere Geschrieben haben. Keine leichte Aufgabe.

Hallo Hans,
ein sehr, sehr widersprüchlicher Satz.

Mein Posting jedenfalls war genauso gemeint wie ich es geschrieben habe und da würde es mich schon interssieren, ob Du die Antwort an Dich vor dem Hintergrund des NZZ Berichtes immer noch so toll findest...

Danke Dir und Servus Lutz

Hallo Lutz
Der Begriff „Neutraliät“ ist kein Mythos, sondern einfach ein bald jahrhundertalter Standpunkt. Der Begriff „Neutralität“ (ich bin kein Politologe, nur ein politisch Interessierter) gibt es in der Verfassung auch nicht, soviel ich mich erinnern kann, siehe den Verfassunsgtext: http://www.admin.ch/ch/d/sr/1/101.de.pdf . Die Neutralität wird nur umschrieben. Folglich interpretiert jeder neuern Bundesrat diese mehr oder weniger wieder neu.
Die Struktur der CH-Verfassung unterscheidet sich grundlegend von der Deutschen, nebenbei erwähnt. Es gibt bei uns kein Gerichtshof, welcher solche Fragen versucht zu beantworten, wie du angeschnitten hast. Du bist NZZ-Leser, wie ich annehmen kann. Heute Morgen wurden die innenpoltischen Folgen des Konfliktes in der NZZ angesprochen. Christoph Blocher hat in mehreren Interviews, siehe www.teleblocher.ch , die Thematik immer wieder angesprochen. Die Schweiz kann und tut die Blocher-Argumente nicht ignorieren – dazu sind seine Argumente zu standfest. Wenn man von einem „Schweizer Mythos“ sprechen kann, dann vielleicht von Blocher, nochmals nebenbei erwähnt!!
Und da liegt vermutlich der „Mythos-Kern“ der Aussagen von deinen Freunden, welche du in Iran kennengelernt hast.
Nun noch eine Bemerkung zum „Libyenbrief“: Das EDA unter BR Calmy-Rey konnte über ein Jahr lang über das diplomatische, sicherlich korrekte Verhalten nicht erreichen, dass die zwei Schweizer legal ausreichen konnten. Hätte BR Merz die diplomatischen Wege, wie vermutlich mehrmals gefahren, nochmals und nochmals und nochmals wiederkäuen sollen?.
BR Merz war sich vermutlich überdrüssig der Diplomatie und hat gehandelt im Glauben, dass ein Wort ein Wort ist. Es ist anders gekommen. Vielleicht versucht man es jetzt im Jargon von Müntefering oder Steinbrück? Bei diesen beiden Magistraten kann man sich auch fragen, ob sie die diplomatischen Fähigkeiten haben um etwas anzumahnen. Normalerweise spricht man zuerst mit dem Nachbarland und wenn es nicht fruchtet, kann man immer noch die Keule nehmen, wie praktiziert.
Hätte man zwei Israeli beim Ausreisen behindert, dann hätten die Israeli sicherlich bei Nacht und Nebel die beiden mit einem geeigneten Gerät in Tripolis geholt, ohne jeglichen Formularkrieg und einem Ausreisestempel. Andere Länder andere Sitten!
Die Diplomatie zwischen CH und D hat sich seit der neuen Rhetorik, eingeführt von Steinbrück und Müntefering auch verändert. Unser Bundesrat wird sich darauf einstellen müssen, wenn die beiden weiterhin an Machtstellen bleiben werden.
Grüsse Hans

Hallo HF,

ist DAS Dein Fähnlein, dem Du folgst?
Ist DAS der Wind, den Du in die Segel des Wüstenschiffes blasen willst?


Zu Blocher aus dem Wiki:

In den Jahren von 1977 bis 2003 war Christoph Blocher Präsident der Schweizerischen Volkspartei (SVP) des Kantons Zürich und von 1979 bis 2003 Mitglied des Nationalrates. Eine Analyse seines Abstimmungsverhaltens bestätigt den Eindruck einer Positionierung am rechten Rand des politischen Spektrums.


Zu den Meilensteinen seiner Karriere als Nationalrat zählen:

* 1985: Ein rechtsbürgerliches Komitee um Blocher bekämpft das neue Eherecht, das die Gleichheit von Mann und Frau in der Ehe garantiert, unterliegt aber am 22. September in einer Volksabstimmung.

* 1988: Unter Blochers Federführung wird ein Kompromiss zur Aufgabe des geplanten AKW in Kaiseraugst beschlossen, das auf breiten Widerstand gestossen war.

* 1992: Blocher spielt eine herausragende Rolle in der Diskussion im Vorfeld der Abstimmung über einen Beitritt der Schweiz zum Europäischen Wirtschaftsraum (EWR), der am 6. Dezember 1992 durch das Volk schliesslich abgelehnt wird. Wegen seines Engagements gegen den EWR stellt ihn die Schweizerische Bankgesellschaft (heute Teil der UBS) 1991 nach zehn Jahren als Verwaltungsrat nicht mehr zur Wiederwahl auf.

*

Macht mich neugierig, werde mich mal näher damit befassen- insofern Danke für diese Anregung, HF.

Ich befürchte jedoch, dass Du HIER gewaltig Gegenwind erfahren wirst.

Hängst Du stabil an Deinem Fähnchen?

Gruß
Micha

Gerhard Blocher steht ja seinem Bruder Christoph- um den es hier geht- sehr sehr nahe.

Hier mal ein Interview mit G.B.

absolut lesenswert!!!

ZÜRICH – 289'000 TV-Zuschauer trauen ihren Ohren und Augen nicht. Gerhard Blocher (74), Bruder von Bundesrat Christoph Blocher (67), geht in der SF-Sendung «Reporter» auf alles los, was ihm in den Weg kommt und redet vom «blutigen Nahkampf» im Bundeshaus.

«Gebrüder Blocher – Betrachtungen vor der Bundesratswahl». Der Dokfilm vom Mittwochabend beginnt ganz idyllisch. Mit Bildern vom Rheinfall, wo Blochers aufwuchsen. Doch dann zischt Gerhard Blocher los wie ein Wasserfall. Beleidigungen, Verschwörungstheorien und Kriegsgebrüll jagen sich.

Das Schweizer TV zeigt ungeschminkt, wie sich der Ex-Pfarrer am Wahlsonntag über SP-Präsident Hans-Jürg Fehr (59) äussert, der im Wahlstudio nur wenige Meter neben ihm steht.

Gerhard Blocher: «Das ist der allerletzte Mensch, den es gibt auf diesem Erdboden.»

Reporter: «Wegen?»

Blocher: «Sie müssen ihn mal anschauen. So sieht man einfach nicht aus.»

Reporter: «Und politisch, was verbricht er denn so Schlimmes?»

Blocher: «Gar nichts. Gar nichts verbricht er. Er kann gar nichts verbrechen. Er ist so ein schwächlicher Dummkopf. Er hat nur eine grosse Schnorre. Und das Allerschlimmste: Er läuft dauernd in einer Maske herum vom Hochintellektuellen. Und wenn ich ihm in die Nähe kommen würde, würde ich ihm sofort ins Gesicht greifen, um die Larve wegzureissen (gluckst). Und dann käme das ganze Gesicht mit.»

Beim Schweizer TV gingen gestern Telefone und Mails ein. «Sie waren entsetzt über einzelne Aussagen von Gerhard Blocher», sagt Sprecher Urs Durrer.

Denn die Fehr-Attacke war nicht die einzige Szene, die für Empörung sorgte. Gerhard Blocher sprach im Film von «ausmerzen». Wörtlich: «Christoph muss den ganzen Sauladen unserer Schweizer Politik ausräumen. Ob er das fertig bringt, weiss ich nicht. Das kann noch Jahrzehnte dauern. Das muss ausgemerzt werden.»

Das Bundeshaus ist für Gerhard Blocher nicht nur ein «Sauladen», sondern «eine Festung mit dicken Mauern». Er redet wirr von «Fliegern, Panzern und Artillerie» und von einem «Sperrfeuer», das sein Bruder ausgerichtet habe.

Dann zückt der Blocher-Bruder plötzlich ein Sackmesser. Das sei Christophs letztes Mittel, sagt er in die TV-Kamera. «Es heisst Nahkampf und Blut», sagt er und beginnt ein fiktives Gespräch mit seinem Bruder: «Bist du in der Lage, das zu ertragen? Kannst du dich dort drin behaupten? Vielleicht haben die anderen ja auch ein Sackmesser. Wenn die merken, dass du es rausnimmst, nehmen sie es auch raus.»



HF,
Du bringst echt Leben auf den Dampfer!

Gruß
Micha

Findet ihr nicht auch, dass die letzten Beitraege eigentlich mit dem urspruenglichen Thema nichts mehr zu tun haben? Dafuer gaebe es doch eigentlich das 'Beduinenzelt'

Hi Kuno,

sehe ich ein.
Ich bin raus hier.

Sorry, wenn ich da mal nachhaken wollte.

Gruß an Alle
Micha

Hans Frommelt hat geschrieben:Da palavern ein paar Typen ... scheint den Typen fremd zu sein, ...wissen die Typen vermutlich nicht einmal... das sind dann diese Typen, ... Lesen ist auch eine Kunst.
... So, nun können die Typen auflaufen zu Hochleistungen bezüglich dem Thema: Erbsenschieben. Hans

Ich weiss nicht, in welchen Kuensten DU bewandert bist - koennte es irgendwas mit Typenschildern zu tun haben; etwa beim fleissigen Ordnen von Huelsenfruechten?
Bisher erweckten Deine Beitraege bei mir immer so ein Spitzweg-Feeling, inzwischen neige ich eher zu einem aktualisierten Geistesbruder des Diederich Hessling (kleiner Aktivierungshinweis der einst geuebten Lesekunst waehrend Deiner ausgezeichneten Schulbildung: Heinrich Mann!).

Etwas ratlos bin ich auch, was man mit den vielen unverschaemten Schweizer "Typen" nun machen sollte; schliesslich ist doch ein erheblicher Teil Deiner Landsleute recht sauer ueber den braven BR Merz, der ja nachweislich nicht nur Leseschwierigkeiten hatte, sondern auch kein Verhandlungsgeschick (wie eben all diese stoerenden Typen), da er offenbar ueber seine Verhandlungspartner nun gar nichts wusste. Aber vielleicht - ich mag es mir wirklich nicht vorstellen, NEIN ! - wohnt in diesem Bundesrat ein verborgener Pokerspieler! Er hat vielleicht gedacht: was der Sarko kann, kann ich schon lange - ich fahre hin, lade sie ein und dann stehe ich auf dem Genfer Flughafen als entschlossener Diplomat der internationalen Presse zur Verfuegung - im richtigen Licht natuerlich!

Wenn ich Dir einen uneigennuetzigen - na ja, vielleicht nicht so ganz - Rat geben darf: gruende einfach einen Verein! Welchen? Bin da zwar nicht wirklich sachkundig, aber davon ueberzeugt, dass Dir auch dazu das Richtige einfaellt. Und wenn Du dann selbst nach dem dritten Jahr noch im Vorstand bist, dann feiern wir zusammen!

P.S.
Ach ja, was geschieht nun mit den unbotmaessigen Schweizer Kritikern? Man sollte sie, nun, da sie typisiert sind, umgehend ausbuergern - das Boot ist eh voll!
Vielleicht haben aber die Blocher-Freunde ohnehin schon die richtige Loesung bereit!

Libyen «sehr erbost» über Polizeifotos – diplomatisch geht nichts mehr

Seit der Publikation von Polizeifotos von Hannibal Qadhafi in der «Tribune de Genève» sind die diplomatischen Kanäle zwischen der Schweiz und Libyen verstopft. Jean Ziegler wirft der Genfer Polizei «Rassismus» vor. mehr...

Grüsse
Alexander

Hallo mykepiller
Du musst das Wiki nicht präsentieren. In der Schweiz kennen alle den Blocher und seine Biografie. Schade um den Speicherplatz, welche du um Wuestenschiff beanspruchst. Wenn du dich mit dem Blocher befassen willst, dann bitte unter einem anderen Titel und wie bereits erwähnt, irgendwo unter einem Zelt. Wenn du Wind erzeugen willst, dann sortiere aber bitte zuerst deine Gedanken und erzähle nur neues, nicht solches, welches schon hundertmal in den Zeitungen stand. Denk daran, mit dem Blocher haben sich schon andere Kaliber als du beschäftigt. Rund 29% Wähleranteil warten auf deine Argumente gegen Blocher. Die Gefahr ist sehr gross, dass du lächerlich wirkst. Viele Leser warten gespannt auf deine Ausführen, aber bitte, wie bereits mehrmals erwähnt, in einem anderen Thread. Mit einem lediglichen zitieren von Zeitungsartikeln und dem Wiki biegt sich keine Fahnenstange und sei sie noch so dünn. Gruss Hans

wowowowow....

nerve ich Dich?

Wecke ich das Tier in Dir?
Du klingst ja fast...

bedrohlich.




Gruß

Micha

Hallo Hans F.
Ich persönlich habe garnichts dagegen, wenn Du Dich von der SVP angezogen fühlst, Marxist oder fliegender Jogi bist.
Ich bin auch immer dafür, solche Leute nicht zu vernazifizieren.

Allerdings erschliesst es sich mir nicht, warum Du das hier reinbringst.
Ist das Thema doch schon kontrovers genug, so muss man es jetzt nicht auch noch parteipolitisch aufladen.

Auserdem, muss ich gestehen, hab ich wenig von Blochers Schwitzerdütsch verstanden.
Mir ist auch nicht klar, welche Position er in der Libyen/Merz Thematik
einnimmt und wie uns das weiterbringt.

Die Meinungsäusserungen sind jetzt ja soweit polarisiert niedergeschrieben. Die Dahoom-Fraktion argumentiert anders als die Reiselustigen, welche in eine solche blöde Situation als Unbeteiligte hineinrutschen können. Diese erwarten natürlich, dass eine engagierte Regierung und Botschaft sich darum kümmert, dass man nicht ungerecht festgehalten wird. Von der Regierung in der Heimat erwartet man auch, dass ausserordentliche Massnahmen ergriffen werden, die über das diplomatische Protokoll hinausgehen und womöglich auch freigekauft wird.

Die Dahoom-Fraktion kann dann unter ihrem Thema seine Sichtweisen zusammenschreiben, warum man nicht Freikaufen soll und nur das diplomatische Protokoll einhalten soll. Es sprechen sicherlich auch Argumente für solche Standpunkte. Hans

Ich jedenfalls bin keineswegs nur "dahoam".
Und trotzdem glaube ich, dass Merz bei derartigen Angriffen des Revolutiosführers, also in Infragestellen des Existenzrechts der
Schweiz, nicht so devot sein sollte.

Nichteinknicken mit protokollhörig gleich zu setzen trifft es m.M. nach einfach nicht.

Excuse – das Festhalten von anderthalb Schweizern hat ja nichts zu tun mit einem Angriff auf das Existenzrecht der Schweiz. Gaddafi möchte die Schweiz auflösen, weil man sein Sohn in der Schweiz auf sein ungebürlichen Verhalten gemahnt hat. Steinbrück hat das Existenzrecht der Schweiz auch schon in Frage gestellt, mit recht deutlichen Worten.
Gemäss den Tagesinformationen der Presse wurde bis heute noch keine Anklageschrift gegen die zwei Schweizer verfasst. Da geht es um Menschenrechte und ähnliche Themen, die man bis zum Exzess diskutieren kann. Drei Anwälte, drei Meinungen.
Ausserordentliche Fälle verlangt ausserordentliches Reagieren. Solches hat BR Merz gemacht. Die Existenz der Schweiz war und ist nicht bedroht. Das Geplänkel bei der UNO hat ja niemand ernst genommen. Du bist da scheinbar der erste, welcher die Angriffe von Gaddafi auf die Schweiz bei der UNO ernst nimmt.
Das, was Steinbrück mit der Schweiz vor hatte, ist im Gegensatz zum Geplänkel von Gaddafi, weit markant unangepasster, insofern weil er Verbündete fand. Ich an deiner Stelle würde mich mal mit dem Steinbrück beschäftigen. Hans