Wüstenschiff

Hallo

Die Informationen sind einigermassen widersprüchlich in dieser Angelegenheit. Würde die Posse den Schweizern nicht die Einreise verwehren, könnte man darüber lachen.

Die Aussenministerin, Bundesrätin Calmy-Rey, hat am 24. März in einem Interview mit der Zeitung "Liberté" geäussert:

J'espère que les autorités libyennes vont déposer leur plainte civile à Genève. Elle permettra de clarifier la situation et de sortir des discussions bilatérales.

A ce propos, Tripoli ditqu'il n'a jamais mandaté Me Charles Poncet pour attaquer la Suisse...

Je ne suis pas au courant du mandat donné à M. Poncet. Je constate simplement qu'il a dit urbi et orbi qu'il allait déposer une plainte dans les quinze jours. Nous l'attendons.

Etonnant, la Libye a également fait savoir qu'elle n'intenterait aucun procès à la Suisse...

Je n'en sais rien. Je dis simplement (rire) que je me réjouis de voir cette plainte déposée.
La Liberté; 24.03.2009; page 9

Libyen hat also offenbar dementiert...

Von Interesse ist unter Umständen auch die Frage, ob Gaddhafi an der UNO-Konferenz über Rassismus in Genf (20.-24. April) teilnehmen wird. Offenbar steht da die Affaire um Hannibal Gaddhafi im Weg.

Ich hoffe für alle Helveter, die eine Reise nach Libyen geplant haben, dass sich die Sache möglichst bald regelt. Das EDA (=AA) hat eine Telefonnummer und eine Mail-Adresse veröffentlicht (bei den Reisehinweisen) für Leute, die dringend nach Libyen reisen müssen. Die Informationen, sie man dort bekommt, gehen allerdings nicht über das hinaus, was man in der Presse lesen kann.

Gruss

Heinrich

Hallo

Die Klage gegen Genf bzw. die Schweiz liege inzwischen in der 4. Fassung vor, und man sei bereit, sie demnächst einzureichen, heisst es von der libyschen Botschaft in Bern.

http://www.lematin.ch/actu/suisse/affai ... ete-105407

Im Editorial von "Le Matin" (nicht verlinkbar) heisst es:

Dans une démocratie comme la Suisse, la justice a le devoir de transparence. Et Tripoli sera désarmé pour cacher les frasques d’Hannibal lors de son escapade dans la Cité de Calvin.

On saura alors tout de sa consommation de drogue et d’alcool, de son goût pour les belles femmes, de ses bagarres avec sa femme, Aline, de ses domestiques maltraités et de ses coups de folie dans le luxe du Wilson. Par chance, les caméras du palace ont tout filmé…

Et surtout la presse arabe et la chaîne Al Jazeera, très populaire à Tripoli, même si elle y est interdite, n’en perdront pas une miette. Le peuple libyen pourra alors voir le véritable visage des enfants de la dictature et comprendre combien Hannibal est un cannibale.

Cela tombe mal alors que la révolution du leader Kadhafi fête cette année son 40e anniversaire. Un fils à l’image de tortionnaire ne redorera pas le blason d’un régime sanguinaire.

Charles Poncet sait que déposer une plainte, c’est facile. Mais que défendre le couple Kadhafi en le faisant passer pour une victime est une mission quasi impossible.

Morale de cette affaire tragi-comique: Poncet et Tripoli jouent avec le feu…

Quintessenz: Die Klage könnte für Libyen peinlich werden, weil dann nämlich alle Eskapaden des Gaddafi-Sohnes ans Tageslicht kämen und von den Medien verbreitet würden. Etwas, was dem Gaddafi-Clan nicht eben gefallen dürfte.

Gruss

Heinrch

Libyen verklagt Genf

Gaddafi-Verhaftung könnte teuer werden
Die seit einiger Zeit angekündigte Zivilklage Libyens gegen den Kanton Genf wegen der Verhaftung von Hannibal Gaddafi ist fertig ausgearbeitet. Libyen verlangt nicht nur eine öffentliche Entschuldigung - sondern auch ein «Schmerzensgeld» und Anwaltskosten über rund 530 000 Franken. mehr...

Grüsse
Alexander

Hier der zitierte NZZ-Artikel mit dem Titel:

Auge um Auge

In der Krise zwischen der Schweiz und Libyen ist noch immer kein Ende in Sicht. Ein Einblick in Akten der Genfer Polizei zeigt: Am Anfang der Auseinandersetzung stand ein simpler Ehekrach – um eine Flasche Château Margaux 1998. Die Geschichte eines Konflikts zwischen dem Ehrgefühl einer launischen Diktatorenfamilie und dem Schweizer Rechtsstaat.

http://www.nzz.ch/nachrichten/startseit ... 29847.html

Gruss

Heinrich

Schweizer leidet psychisch

Einer der beiden seit Monaten in Libyen festgehaltenen Schweizer Geschäftsleute ist psychisch stark angeschlagen. Dass ihm seit neun Monaten die Ausreise verweigert werde, mache dem Mann sehr zu schaffen. mehr...

Grüsse
Alexander

Es müssen immer die Falschen leiden.
Man sollte den, der für die Verhaftung von Gaddafis Sohn verantwortlich war, mit dem Fallschirm, über Libyen abwerfen.
Hier geht es nicht um Recht haben, sondern um Recht bekommen.
Jeder vernünftig denkende Mensch hätte sich die Reaktion Gaddafis denken können. Einen Sohn des amerikanischen Präsidenten oder von Frau Merkel oder noch besser, Herr Sarkozy, hätte man, unter gleichen Voraussetzungen, sicher nicht festgenommen!

Libyen klagt gegen den Kanton Genf. Nun muss ein Gericht beurteilen, ob die Festnahme eines Sohns des libyschen Staatschefs im Juli 2008 verhältnismässig war.

In der Affäre Qadhafi vertritt der frühere Genfer Nationalrat Charles Poncet die Interessen des ölreichen Wüstenstaates. Der prominente Anwalt sagte nach einer Gerichtsverhandlung, seine Kanzlei habe die Klage entweder noch am Mittwoch eingereicht oder tue dies heute (=Donnerstag). Poncets Kanzlei bestätigte, sie habe die Klageschrift bereinigt, machte aber keine Angaben zum Inhalt.

http://www.tagesanzeiger.ch/schweiz/sta ... y/11475552
und auch die NZZ:
http://www.nzz.ch/nachrichten/schweiz/l ... 66075.html
Gruss

Heinrich

@turi,
ihr lebt doch auch in einem rechtsstaat? (vermutlich ja)

und ich dachte ( korrigiert mich wenn ich da falsch liege )
das da alle gleich wären...
auch wenn da jemand "sowieso" mit nachnamen heißt.

( natürlich gibt es auch gleichere):roll:

grüße
fipsi

Hallo Philipp
Um es noch mal deutlich zu sagen, diverse andere Personen wären nicht verhaftet worden. Man hätte ihnen gesagt sie müssen sich zur Verfügung halten und im Land bleiben, Ausreise wäre nur unter Hinterlegung einer Kaution möglich gewesen. Sicher jedoch nicht eine Verhaftung in diesem Stil.
Und zum Rechtsstaat, schön, dass Du noch Illusionen hast.
Ich bin bald 54 Jahre alt und glaube mir ich könnte ein sehr dickes Buch schreiben über Rechtsstaat und Rechtsbeugung.
Was hat mir mal ein ehemaliger Ossi gesagt "es gibt Gleiche und ganz Gleiche".
Hoffe Du kannst deine Illusionen noch lange behalten und wirst nicht eines Besseren belehrt.

Turi hat geschrieben: Man sollte den, der für die Verhaftung von Gaddafis Sohn verantwortlich war, mit dem Fallschirm, über Libyen abwerfen.
Hier geht es nicht um Recht haben, sondern um Recht bekommen.
Jeder vernünftig denkende Mensch hätte sich die Reaktion Gaddafis denken können. Einen Sohn des amerikanischen Präsidenten oder von Frau Merkel oder noch besser, Herr Sarkozy, hätte man, unter gleichen Voraussetzungen, sicher nicht festgenommen!

Du hast da vielleicht doch eine etwas reduzierte Vorstellung vom Recht! (Aber immerhin bietest Du noch einen Fallschirm an. :? )

Hannibal G. ist u.U. auch psychisches Opfer seines verpflichtenden Vornamens - den der Junge mangels Geschichtskenntnis wahrscheinlich ohnehin falsch verstanden hat.
Jedenfalls hat er bisher hauefig im westlichen Ausland in rueder Manier zugeschlagen (zuschlagen lassen) - immer im Vertrauen darauf, dass Papa schon helfen wird. In F gab er sich bei seiner Verhaftung, nach recht ueblen Delikten, - unberechtigt - als Diplomat aus, weil er wohl glaubte, diese Eigenschaft durch seinen Stammbaum automatisch zu besitzen. Waehrend dessen versuchten seine Leibwaechter, sich mit der Polizei zu pruegeln.
Sein Verhalten ist jaemmerlich und fuer den Sohn eines ehemaligen "Revolutionsfuehrers" schaendlich! Daran aendert auch nichts, dass die Genfer Behoerden sich in Einzelheiten sehr ungeschickt angestellt haben.
Wenn nun gar der Genfer Anwalt Hannibal's in den zwei Hafttagen seines Klienten die Menschenrechte verletzt sieht, waehrend gleichzeitig Libyen Schweizer als Geiseln festsetzt, dann sollte man davon ausgehen, dass es hier nicht mehr um Recht geht, sondern um schwere psychische Defizite, die auch durch Petrodollar's nicht geheilt werden koennen!

Hallo Roger
Nimm das mit dem Fallschirm nicht so wörtlich aber Du verstehst was ich damit aussagen will.
Meine Vorstellung auf unser Recht ist das, was ich in den letzten Jahren erlebt habe und es hat sich die letzten Jahre nicht zum positiven entwickelt. Ich möchte Hannibals Verhalten nicht entschuldigen. Nur der der den Sch... verursacht hat, ist mir bis heute nicht bekannt.
Noch mal, es geht nicht ums Recht, sondern um die Ausführung.
Wenn man erlebt hat was Busch in dieser Welt für einen Schaden angerichtet hat, dann frage ich mich wo das Recht in dieser Zeit geblieben ist.
Wenn jemand einen Krieg anzettelt, unter Vorspiegelung falscher Tatsachen, so müsste doch derjenige auch nach seinem Kriegsrecht erschossen werden. Das ist meine Vorstellung von Recht.
Aber, wenn bei Dir ein Einbrecher im Schlafzimmer steht, und Du ihn erschiesst, ohne dass er eine Waffe hat, wirst Du ziemlich hart bestraft.
Dass er jedoch keine Waffe hatte, merkst Du erst wenn das Licht angeht.
So ist das mit der Rechtsgleichheit.
Nordkorea will man bestrafen für eine Rakete, den Iran sanktioniert man wegen eines Atomprogramms, wo ist da das Recht für diese Staaten, dürfen die das Uran nicht friedlich nutzen? Klare Beweise gibt es nirgends.
Aber sicher einen Grund, das Recht auf seiner Seite zu wissen, um wieder einen Krieg zu beginnen.
Nicht zu vergessen die Israeli usw, usw usw.

Mal abgesehen von all der Politik.
Ich würde einfach gerne wieder einmal nach Libyen in den Sand und dafür würde ich vielleicht sogar Gaddafi ein wenig "höffele".
frohe Ostern allen im Forum
Turi

Turi hat geschrieben: Noch mal, es geht nicht ums Recht, sondern um die Ausführung.
Wenn man erlebt hat was Busch in dieser Welt für einen Schaden angerichtet hat, dann frage ich mich wo das Recht in dieser Zeit geblieben ist.
Wenn jemand einen Krieg anzettelt, unter Vorspiegelung falscher Tatsachen, so müsste doch derjenige auch nach seinem Kriegsrecht erschossen werden. Das ist meine Vorstellung von Recht.

Recht ohne Anwendung geht nicht! Und in dieser Anwendung Gerechtigkeit (um die es Dir wohl eigentlich geht) zu finden, ist nicht immer moeglich - das ist unsere sterbliche Realitaet. Menschen sind sehr schwach und im Urteil oft fehlerhaft - weshalb sie seit Jahrtausenden versuchen, einen uebergeordneten Konsens in der Anwendung/Umsetzung ethischer Massstaebe zu erreichen, eben, um Unrecht zu vermeiden und eigenes Leben zu sichern. Als Bezugspunkt dazu dienen ja auch die Vorstellung goettlicher Gerechtigkeit (siehe Gebote) und die allgemeinen Erkenntnisse, die zur Formulierung der Menschenrechte fuehrten.

Die Sache mit Bush ist laengst noch nicht abgeschlossen! Er und seine Helfer haben Verbrechen begangen. Um ein komplexes Problem zu verkuerzen: Wenn es gelaenge, nachzuweisen (und der BEWEIS ist nun mal im Recht die Basis; nicht die Ueberzeugung), dass er vor dem Angriff auf den Irak WUSSTE, dass seine Behauptungen falsch waren, dann haette es sich um einen beweisbaren Verstoss gegen das Voelkerrecht gehandelt (Angriffskrieg). Dann wuerde er unweigerlich angeklagt - ob auch verurteilt, ist nun wieder die zweite Frage! Immerhin koennen sich solche Prozesse (besonders, wenn man viel Geld hat) ueber Jahre hinziehen.

Ich gehe ja auch davon aus, dass der Einbrecher eine Waffe hat, hat er jedoch keine werde ich unweigerlich wegen Überschreitung der Notwehr verurteilt!!! Wenn zwei das gleiche tun ist es noch lange nicht das selbe.
Was nützt dir das Recht, wenn damit keine Gerechtigkeit geschaffen wird. Warum heisst es wohl Faustrecht, weil eben der mit der grössten Faust recht hat.
Auch wenn er nach unserem "Recht" kein recht hat, so hat er trotzdem die Macht und das ist nun mal "Recht".
Drum sch... ich auf unser Recht wo immer möglich oder versuche es zu umgehen und habe solange Recht bis es mich erwischt.

Turi hat geschrieben:Ich gehe ja auch davon aus, dass der Einbrecher eine Waffe hat, hat er jedoch keine werde ich unweigerlich wegen Überschreitung der Notwehr verurteilt!!! Wenn zwei das gleiche tun ist es noch lange nicht das selbe.
Was nützt dir das Recht, wenn damit keine Gerechtigkeit geschaffen wird. Warum heisst es wohl Faustrecht, weil eben der mit der grössten Faust recht hat.
Auch wenn er nach unserem "Recht" kein recht hat, so hat er trotzdem die Macht und das ist nun mal "Recht".
Drum sch... ich auf unser Recht wo immer möglich oder versuche es zu umgehen und habe solange Recht bis es mich erwischt.

"Warum heisst es wohl Faustrecht, weil eben der mit der grössten Faust recht hat."
Wenn das immer die Regel gewesen waere, dann haettest weder Du noch sonstwer je Eltern haben koennen und "Marsmenschen" wuerden irgendwann beim Graben auf der Erde nur auf die Ueberreste von Lucy's und Oezy's stossen!



"Drum sch... ich auf unser Recht wo immer möglich oder versuche es zu umgehen und habe solange Recht bis es mich erwischt."

Genau das ist die Devise aller Diktaturen!

Aber ich seh' schon, dass ICH Dir hier nicht mehr helfen kann!