Keine Macht den Nahrungsmittelspekulanten

[Frank J.]

Ich danke für die engagierte Diskussion.

Übrigens: Wer die Aktion mit mehr als einer Unterschrift unterstützen möchte, kann bei Occupy:Occupy (--> Rezepte und Material) diverse Anregungen finden. Gerne kann auch mit mir Kontakt aufgenommen werden, um lokale Aktionen zu besprechen. Wir versenden kostenlos Material für Infostände (Plakate, Flyer, Postkarten).

-Frank

[Kuno]

Das "Totschlagargument" hat mir auch nicht gefallen. Egal wie es gemeint war - es zaehlt, wie es angekommen ist

@ Frank; ich bin mit Nahrungsmittelspekulation nicht wirklich vertraut. Bis jetzt habe ich einfach das engekauft, was ich dachte, dass ich essen wollte...nun beginnt mich das Thema aber auch zu interessieren.

In eurem Petitionstext heisst es:

"Der Deutsche Bundestag möge beschließen, Spekulation mit Nahrungsmitteln gesetzlich zu verbieten. Ausgenommen seien Termingeschäfte, die reale Erzeuger und reale Abnehmer der gehandelten Nahrungsmittel unmittelbar abschließen."

Wie muss ich das verstehen:

A) Realer Erzeuger = Bauer, der das Getreide angebaut und geerntet hat.
B) Realer Abnehmer = Baecker, der die Brote backt.

[Kuno]

@ Alle. Da ich ja wieder in der Schweiz lebe, wird man auch ab und zu mit Unterschriftensammlungen konfrontiert. Bei uns hesst das dann "Volksinitiative". Funktioniert ganz gut. Dabei muessen die Unterschriftensammel aber immer darauf achten, dass die Unterschriften auch echt sind bzw. die Unterschriften muessen dann auf der 'Einwohnerkontrolle' der betreffenden Gemeinde beglaubigt werden.

Konsequenterweise hilft es der Initiative wenig, wenn jemand mit falschem Namen unterschreibt oder nur ein X macht.

Auch bei dieser Petition ist offensichtlich ein recht grosser Anteil derer, die sich daran beteiligt haben, nicht willens auch mit de Namen dazu zu stehen - viele "unterzeichnen" als 'Anonymus':

"Patrick Simon, Stefanie Schmidt, Tim Simms Bad Windsheim:Anonym Bad Zwesten:Linda Hommel Bad Zwischenahn:Edgar Autenrieb Baden-Baden:Anonym Bamberg: Anonym, Anonym, Anonym, Anonym, Anonym, Anonym, Anonym, Anonym, Anonym, Anonym, Anonym,
Das oben ist jetzt natuerlich nicht gerade eine repraesentative Zeile - aber es hat doch recht viele "Petitionaere" die sich nicht trauen, ihren Namen zu sagen.

Warum "unterzeichnet" man dann?

[Alexander]

Grundsätzlich hast du ja Recht Kuno. Die Namen müssen nachvollziehbar sein, also nicht irgendein Pseudonym von einem Grabstein abgelesen und verwendet. Man könnte so einer Petition einen Bärendienst erweisen.

Der 'Anonymus' wird allerdings nur angezeigt, wenn du beim Zeichnen der Petition deinen Namen verstecken willst. Tatsächlich gibt es einen Namen. Der ist aber für die Öffentlichkeit nur nicht ersichtlich.

Grüsse
Alexander

[Kuno]

Achso.
Ich kenne halt nur das offene Abstimmen im Gemeindesaal durch Handaufheben oder dann mit vollem Namen und Unterschrift auf dem Unerschriftenbogen bzw. Stimmzettel.
Damit steht man fuer alle ersichtlich fuer eine Sache ein - und muss dann halt eventuell auch die Konsequenzen tragen. Muss man in DE konsequenzen befuerchten, wenn man sich zu eienr Sache stellt? Wohl kaum; oder?

[Alexander]

Muss man in DE konsequenzen befuerchten, wenn man sich zu eienr Sache stellt? Wohl kaum; oder?

Nein, ich muss nur Konsequenzen fürchten, wenn ich anders abstimme als meine Frau.

[Kuno]

Muss ch nun daraus schliessen, dass die, die "anonym" gedrueckt haben, Frauen haben, die gegen die Petition sind?
Scherz beiseite - ein bischen feige ist das doch schon; oder?

[todo]

Ich kenne halt nur das offene Abstimmen im Gemeindesaal durch Handaufheben oder dann mit vollem Namen und Unterschrift auf dem Unerschriftenbogen bzw. Stimmzettel.
.......
Muss man in DE konsequenzen befuerchten, wenn man sich zu eienr Sache stellt? Wohl kaum; oder?

ich habe auch gezeichnet, mit echtem namen und korrekter adresse.
die möchte ich aber nicht google und co zur verfügung stellen, deshalb die ansicht anonym.

gruss,
todo

[Kuno]

Google & Co. Das ist ein Argument, Todo.

Was mich jetzt noch interessieren wuerde, waere diese Frage:

Das "Totschlagargument" hat mir auch nicht gefallen. Egal wie es gemeint war - es zaehlt, wie es angekommen ist

@ Frank; ich bin mit Nahrungsmittelspekulation nicht wirklich vertraut. Bis jetzt habe ich einfach das engekauft, was ich dachte, dass ich essen wollte...nun beginnt mich das Thema aber auch zu interessieren.

In eurem Petitionstext heisst es:

"Der Deutsche Bundestag möge beschließen, Spekulation mit Nahrungsmitteln gesetzlich zu verbieten. Ausgenommen seien Termingeschäfte, die reale Erzeuger und reale Abnehmer der gehandelten Nahrungsmittel unmittelbar abschließen."

Wie muss ich das verstehen:

A) Realer Erzeuger = Bauer, der das Getreide angebaut und geerntet hat.
B) Realer Abnehmer = Baecker, der die Brote backt.

[Frank J.]

…
Wie muss ich das verstehen:

A) Realer Erzeuger = Bauer, der das Getreide angebaut und geerntet hat.
B) Realer Abnehmer = Baecker, der die Brote backt.

Genau richtig, Kuno.

Hier in dem Video von Weed ist es anschaulich erklärt:

http://occupy-occupy.de/nachschauen/

- Frank

[Kuno]

Tut mir leid, Frank - aber meine Verbindung hier ist wohl zu schwach zum Videoschauen.

Der Bauer soll's also nur noch dem Baecker verkaufen koennen. Ok.
Aber dazwischen waere ja noch der Mueller. Normalerweise kauft der das Getreide vom Bauern und verkauft es dem Baecker.
Und der Baecker moechte auch nicht auf dem Gebackenen sitzenbleiben sondern er verkauft es an "mich" als wahren Endverbraucher.

Und jeder schlaegt ja einen Gewinn drauf. Muss er ja - sonst verdient er nichts. Das ist eigentlich ja der Grundsatz vom 'Handel'. Nur ich kann nichts mehr drauflegen - ausser auf die Wampe.

Ich nehme an, dass ihr diesen 'Handel' nicht verbieten wollt, oder?

[Frank J.]

… Ich nehme an, dass ihr diesen 'Handel' nicht verbieten wollt, oder?

So ist es. Dieses "Mann-in-der-Mitte"-Konstrukt ist altbewährt und hat die Preise stabil gehalten. Das hat sein Berechtigung.

Zum Nachlesen, wenn's mit dem Schauen nicht klappt, eignet sich das relativ kure Misereor-Dokument "Unschuldsmythen" von Dirk Müller, das Du hier findest: http://occupy-occupy.de/infos-zum-thema/

-Frank

[Kuno]

Hmmmm. Frank, waehrend ihr den DE Bundstag inder Petition auffordert, die Spekulation ganz einfach zu verbieten (so habe ich es aus dem Text verstanden), aeussert sich "Mr. Dax" in dem von dir empfohlenen Artikel wie mir scheint doch etwas vernuenftiger:

"Die Spekulation ganz aus dem System zu nehmen könnte problematischer Weise dazu führen, dass es keine ausreichende Liquidität an den Rohstoffbörsen mehr gibt und Landwirte wie Großhändler nicht mehr genügend Handelspartner finden. Die Spekulation ist also nicht an sich verwerfl ich, aber wie so oft macht auch hier die Dosis das Gift."

Ok. Ich lass es jetzt sein....

...aber hier noch ein Link der aufzeigt, wie es in der "guten alten Zeit" auf und ab ging:

http://www.vergessene-buecher.de/band1/wcharts166.html

[Alexander]

...aber hier noch ein Link der aufzeigt, wie es in der "guten alten Zeit" auf und ab ging:

http://www.vergessene-buecher.de/band1/wcharts166.html

Nur als Ergänzung. Der von Kuno erwähnte Link zeigt graphisch die langfristige Preisenwicklung für Weizen. Was Kuno als "auf" und "ab" bezeichnet wurde ausschließlich durch Kriege verursacht, nicht aber durch Spekulation. Nur damit wir das Ganze nicht verwechseln

Grüsse
Alexander

[Kuno]

Kriege und andere einschneidende Ereignisse sind genau das, was die Spekulation schon immer angeheizt hat -

...nur dass es zum "auf & ab" von heute oftmals gar kein reales Ereignis mehr braucht. Dank Globalisierung und der schnellen Kommunikationsmethoden.

(Das musste etz trotzdem noch sein)