Urheberrecht: Bildnutzung im Internet

[Alexander]

Hier einige Tipps der Verbraucherzentrale NRW zur Nutzung fremder Bilder im Internet.

Urheberrecht: Bildnutzung im Internet
Mal eben bei Ebay ein Produktfoto nutzen, ein Logo kopieren oder sein Community-Profil mit Bildern aufpeppen? Vorsicht - wer dabei Urheberrechte verletzt, riskiert teure Strafen! mehr…

Grüsse
Alexander

[Birgitt]

Ein Selfie vor dem Eiffelturm als Gruß an die Freunde daheim schnell auf Facebook hochladen - heutzutage Normalität. Aber im EU-Parlament wird derzeit über eine Änderung des Urheberrechts diskutiert, die weitreichende Folgen haben könnte: Fotos, auf denen Gebäude oder Kunstwerke zu sehen sind, sollen danach nur noch mit Genehmigung der Rechteinhaber kommerziell genutzt werden dürfen. Müssen wir nun also fürchten, dass uns Architekten und Künstler wegen eines scheinbar harmlosen Urlaubsschnappschusses zur Kasse bitten?

Mit dem Selfie vor den Kadi?
25.06.2015 - tagesschau

Gruß
Birgitt

[Ralf Kiefer]

Hier schildert eine, die sich auskennt, die Situation, denn der öffentlich-rechtliche Rundfunk vergißt wie üblich ein paar Feinheiten: Julia Reda.

Wer kommt auf solche dummen Ideen? Offensichtlich Lobbyisten. Wer ist dafür besonders anfällig? Die Liberalen (in der EU, Parlament wie Kommission, gibt's sogar noch welche!). Wer macht wie üblich völlig planlos mit? Die Christdemokraten und die Sozialdemokraten.

Gruß, Ralf

[Kuno]

Danke Ralf.

Als vor einiger Zeitmal aus Aegypten die Idee kam, Lizenzgebühren für alles einzuziehen, was die Pyramiden abgebildet, hat dachte ich, dass das ja wohl total becheuert sei... nur um jetzt festzustellen, dass es etwas ähnliches in Europa bereits gibt nd -möglicherweise- bald noch viel mehr geben wird.

Nur mal etwas weitergedacht: Wenn ich jetzt mein eigenes kleiens Häuschen fotografieren und auf Facebook hochladen wollte - im Hintergrund aber der Eiffelturm zu sehen ist... dann müsste ich eine Lizenzgebühr bezahlen?

Ich glaube nicht, dass das so gehandhabt wird bzw. werden kann.

[Alexander]

Wenn ich jetzt mein eigenes kleiens Häuschen fotografieren und auf Facebook hochladen wollte - im Hintergrund aber der Eiffelturm zu sehen ist... dann müsste ich eine Lizenzgebühr bezahlen?

Kuno, mit diesem Problem wirst du nicht zu kämpfen haben. Soweit ich weiß, kann man den Eifelturm von der Schweiz aus nicht sehen. Aber im Prinzip hast du recht. Es dürfte sich nur schwer bewerkstelligen lassen, die Kohle dafür einzutreiben. Es könnte sich aber als ein lukratives Geschäft für Abmahnanwälte entwickeln. Ich glaube aber nicht, dass es so weit kommen wird.

Grüsse
Alexander

[Ralf Kiefer]

Nur mal etwas weitergedacht: Wenn ich jetzt mein eigenes kleiens Häuschen fotografieren und auf Facebook hochladen wollte - im Hintergrund aber der Eiffelturm zu sehen ist... dann müsste ich eine Lizenzgebühr bezahlen?

Gustave Eiffel ist schon länger als 70 Jahre tot. Daher meine ich, kein Problem für Dein Häuschen außer dem geometrischen wg. Erdkrümmung, Plattmachen des Jura und so Solltest Du allerdings z.B. Ronchamp südlich der Vogesen im Blickfeld haben, wo auf dem Hügel drüber die Kapelle von Le Corbusier steht, dann bist Du zahlungspflichtig. Und in der Wiki gibt's keine Fotos mehr davon, Architekturbildbände werden teuer, Fotos in Kalendern, Zeitschriften, usw. werden fehlen oder der Kauf deutlich teurer, usw., nur weil derzeit ein paar Schmarotzer ihr Geld in einem Liberalen (und vermutlich ein paar anderen) investiert haben und Rendite erwarten.

Ich glaube nicht, dass das so gehandhabt wird bzw. werden kann.

Warte mal ab! :-( Heerscharen von Abmahnanwälten warten auf Kunden. Alleine die Unsicherheit bei der Rechtslage wird das Web und das Verhalten der Nutzer stark ändern. BTW ich habe schon große Teile meiner Web-Sachen entsorgt, weil ich den heutigen Umgang mit Material im Web nicht mehr befürworten kann. Das Web wird arm an Vielfalt. Es verbleiben die Kommerzsachen.

Außerdem kennen wir in .de z.B. die netten Einblendungen bei DuSchlauch: "Die GEMA hat keine Lust, daß Du Dich mit Kultur beschäftigst." oder so ähnlich.

Gruß, Ralf

[Kuno]

Nur zur Klarstellung - ich dachte in meinem Beispiel an ein Häuschen in der Nähe des Eiffelturms.
Aber es könnte ja auch folgendes passieren: Ein neues "architektonisches Prunkstück" wird grad neben meinem Haus gebaut - darf ich dann auch mit Konsequenzen rechnen? Oder umgekehrt - habe ich dann eigentlich auch so ein Urheberrecht auf mein eigenes Haus (wenn wir dabei bleiben wollen), welches ich selber entworfen habe? ... die Abmahnanwälte werden es mir erklären, nehme ich an.

[landcruiser.]

Und was ist mit Gugels Streetview?

[Canadier]

1. Geht es nur um die kommerzielle Nutzung von Bildern.
2. Ist dieser Mumpitz extrem realitätsfern, da werden Heerscharen von Journalisten (hoffentlich) sicher nicht ruhig zusehen.

[Barbara4x4]

Bereits heute ist Kunos Eigenheim vor dem Eifelturm eine Frage der Beleuchtung

Und so ist es heute zwar möglich, Aufnahmen vom Eiffelturm zu machen, solange die Sonne scheint und diese auch zu veröffentlichen (da die Urheberrechte des Erbauers schon längst erloschen sind) - wenn jedoch mit Einbruch der Dämmerung die Beleuchtung des Eiffelturms eingeschaltet wird, dann greift die Tatsache, dass diese jüngeren Datums ist und somit noch Urheberrechte geltend gemacht werden können.

Quelle

Hm - hab ich jetzt auch Urherberrecht an der Lichterkette an meinem Carport?

Gruß
Barbara

[Ralf Kiefer]

1. Geht es nur um die kommerzielle Nutzung von Bildern.
2. Ist dieser Mumpitz extrem realitätsfern, da werden Heerscharen von Journalisten (hoffentlich) sicher nicht ruhig zusehen.

1. Du hast gelesen, daß die Veröffentlichung bei Facebook eine kommerzielle Nutzung darstellt?
2. Hast Du mitbekommen, wie gut die sich Journalisten nennenden Personen im Tiefschlaf weilen? Die Tagesschau hat einen Artikel auf der Web-Seite. Und sonst? Das Thema ist seit 16. Juni akut.

Ich wette, daß die übliche, systemkonforme Presse erst dann das Thema anreißen wird, wenn Julia Reda als nicht zur CED (Christliche Einheitspartei Deutschlands unter der Staatsratsvorsitzenden Merkel) gehörend Erfolg gegen selbige aufweisen kann, weil erst das einen "echten" Skandal darstellen würde.

Gruß, Ralf

[Ralf Kiefer]

Quelle

Daraus:

Für die anstehende Überarbeitung der EU-Urheberrechtsrichtline ist der ehemalige Baden-Württembergische Ministerpräsiden Günther Oettinger zuständig.

Ausgerechnet der! Der ist doch die Verona Feldbusch der Politik. Letztere wurde wg. völliger Unbrauchbarkeit aus Film und Fernsehen in die Spinatwerbung abgeschoben, Oettinger nach Brüssel.

Zu jenem aus Baden-Württemberg trotz des richtigen Parteibuchs Abgeschobenen: Lobbyarbeit: EU-Digitalkommissar Oettinger trifft fast nur Konzerne
Daraus:

Eine Auswertung gemeldeter Treffen von EU-Kommissaren mit Lobbyisten zeigt, dass Konzernvertreter ein viel offeneres Ohr in Brüssel finden. Besonders groß ist das Missverhältnis bei Günther Oettinger, der gerade an der Netzneutralität werkelt.

Insgesamt werde deutlich, dass der finanzielle Einsatz direkten Einfluss auf die Anzahl der Meetings haben, so Transparency International.

Gruß, Ralf

Edit: kleine Druckfehler entsorgt.

[Guido3]

Nach deutscher Rechtsauslegung ist dieses Forum hier übrigens auch kommerziell - wegen der Bannerwebung. Veröffentlichung von Fotos z.B. im Rahmen von Reiseberichten könnten entsprechend betroffen sein. Wird teuer für Turi

Das Ganze Ist aktuell aber noch weit davon entfernt, in ein Gesetz bzw. eine EU-weite Regelung gegossen zu werden und ich glaube nicht, dass es so kommt. Die EU schießt auch mal einen Bock, schneidet aber bisher in Sachen Internet/Medien im Vergleich zum deutschen Gesetzgeber noch eindeutig besser ab. Das ausgerechnet der deutsche Digital-Analphabet Oettinger aktuell "Internetkommissar" in der EU-Komission ist, erhöht die Risiken allerdings.

Den Änderungsantrag, der nun zur Beschneidung der Panaromafreiheit führen würde, hat übrigens ein 75jähriger Abgeordneter aus Frankreich eingebracht. Nachdem nun ein Shitstorm über ihn herein bricht, hat er sich vor ein paar Stunden hier noch einmal erklärt. Leider beschränkt sich mein französisch auf wenige Worte, vielleicht kann es jemand zusammen fassen:
http://jeanmariecavada.eu/ma-position-s ... -panorama/

Beste Grüße

Guido

[Canadier]

Hi Ralf,
die Staatsratsvorsitzende Mrs. Merkel kann dazu nix sagen, weil vermutlich Neuland ...
außerdem ist für sie US-Recht gültig. Steht über EU-Träumen.
Bei den Journalisten gibt es nicht nur Hofberichterstatter ...

Ich bin ja sonst in puncto Politik eher skeptisch, aber es gab schon viele Rezepte, die nicht so heiß gegessen wurden, wie sie gekocht wurden.

[Kuno]

Wikipedia sammelt aktuell Unterschriften.