Wüstenschiff

Ich habe es nicht zu hoffen gewagt.
Und unsere A....... habe gekniffen. Ok. Aber es sind ja genug Wahlen.....

01:13 United Nations Security Council passes resolution for a no-fly zone over Libya. Ten nations voted for the motion, 5 abstained and there were no votes against.

Germany, Brazil, India, Russia and China abstained from voting on the UNSC resolution.

UN-Sicherheitsrat beschließt Flugverbotszone

http://www.tagesschau.de/ausland/libyen602.html

Na hoffentlich geht das gut und endet nicht in einem endlosen Bürgerkrieg :?

In der ZIB2 hieß es vorhin, algerische Kampfjets hätten zugunsten des Obersten eingegriffen. Kann das sein? Ich dachte immer, die wären sich nicht grün.

Hallo Michael
Ein kleiner Lichtblick für Benghazi, der Rest ist mehr oder weniger schon verloren.

Der Wille für eine Hilfe kommt zu spät, leider.
Auch wenn keine Gaddafibomben mehr fallen, der Bürgerkrieg ist schon zu seinen Gunsten entschieden und auch die Bodentruppen sind den Revoluzern an Kampfkraft und Ausbildung weit überlegen.
Es zieht sich so einfach länger hin und der Schaden wird sich nicht auf Libyen beschränken.
Wie soll man Zivilisten aus der Luft schützen, das ist ein enorm schwieriges unterfangen.
Das Risiko Zivilisten zu treffen ist sehr hoch, Beispiele sind ja genug vorhanden.
Ich finde die Entscheidung, moralisch richtig aber viel zu spät, politisch ist sie eher problematisch und wird uns noch einiges an Kopfzerbrechen bereiten.

Apropos algerische Flieger, die Flugverbotszone bezieht sich hoffentlich auf alle für Gaddafi fliegenden Truppen, würde auch für algerische Kampfflieger gelten, denke ich.

Was ich mit Spannung erwarte ist, welche der arabischen Länder sich aktiv am Einsatz, wenn es einen gibt, beteiligen.

Turi; hier kann ich deinen Pessimismus nicht teilen. Wenn du dir die Resolution durchliest, dann siehst du, dass sie viel mehr Moeglichkeiten offeriert, als nur Mumus Flugis abzufangen.

Jordanien und der Oman wurden von US-Seite als die beiden bisher nicht genannten arabischen Länder aufgeführt, die sich an dem Einsatz beteiligen könnten. Deren Piloten hätten eine US-Ausbildung genossen. Bei anderen Ländern wäre ggf. die Zusammenarbeit schwierig.

Gerhard Göttler hat geschrieben:Saif al-Islam wäre dann nach Israel geflogen und Israel hätte dann seinen Einfluss auf die USA ausgeübt, auf dieses Eingreifen zu verzichten.

Diese Nachricht geisterte vor etwa einer Woche schon einmal durch ein paar eher seltsame Webseiten. Ich glaube nicht, dass sie zutrifft.

Hallo,

ich bin mir sicher das nach dem Einsatz Libyen Gadaffi-frei sein wird.Man hat kein Intresse diesen Störenfried zwischen zwei Ländern zu haben die im Begriff sind sich zu demokratisieren.Ich hoffe die Bevölkerung in Libyen schafft dann den Umbruch und wir können dann in ein paar Jahren diese Länder ohne Polizeispitzel bereisen.Die Haltung Deutschlands ist allerdings beschämend.Unsere Aussenpolitik zur Zeit ist lächerlich.

Michael

Liebes Forum,
Ein interessanter Link zur Lage in Libyen:
www.libyafeb17.com.

Der Meinung Michael K. schließe ich mich uneingeschränkt an.

brgds
Franz

Nur der Vollständigkeit halber:

+++ Gabriel und Trittin loben Deutschlands Enthaltung im Sicherheitsrat +++


[10.50 Uhr] SPD-Chef Sigmar Gabriel und Grünen-Fraktionschef Jürgen Trittin haben die Entscheidung des Uno-Sicherheitsrats zu Libyen begrüßt. Sie erzeuge den nötigen Druck auf Libyens Despot Muammar al-Gaddafi, sagten die beiden auf einer gemeinsamen Pressekonferenz in Stuttgart. Verständnis äußerten sie für die Enthaltung Deutschlands bei der Abstimmung. Wenn man wie Deutschland Sorge vor einer militärischen Eskalation habe, sei eine Enthaltung nur folgerichtig. "Es ist gut, dass die deutsche Enthaltung die Resolution nicht blockiert", sagte Trittin. Gabriel sagte: "Ich kann die Skepsis nachvollziehen, deshalb ist die Enthaltung richtig."

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 74,00.html

Wolfgang;

WAS ist denn nun eigentlich die Aussage der beiden Herren Trittin & Gabriel?

Sie finden es richtig, dass man dem was man als richtig empfindet nicht zustimmt.

Für Gabriels Verhältnisse ist das eine relativ logische und verbindliche Aussage.

Hallo Kuno
Sicher haben sie mehr Möglichkeiten, aber nur aus der Luft,
Bodentruppen bleiben verboten.
Das macht ein Eingreifen sehr schwierig, weil Freund und Feind nicht immer sicher unterschieden werden können.
Und Gaddafi wird ein übriges tun um die Unterscheidung noch schwieriger zu machen.
In den Städten wird das nicht ohne Verluste aus der Zivilbevölkerung gehen.

Ich möchte diese Meldung der Vollständigkeit halber hier einstellen. Ob es so gemeint ist, wie es gesagt wurde oder ob man irgendwie Zeit gewinnen will wird sich schnell einmal zeigen:


2:35pm Libya's foreign minister:

Libya, after having seen the resolution, would like to explain the following.

As the country will try to deal with this resolution. Libya now has knowledge of this resolution, and according to article 25 of the UN charter, and taking into consideration that Libya is a full member of the UN, we accept that it is obliged to accept the security council resolution.

Therefore, Libya has decided an immediate ceasefire, and the stoppage of all military operations.

Libya takes great interest in protecting all civilians, and offering them all necessary humanitarian aid, and respecting all human rights, and obliging to the international and humanitarian laws and it is also obliged to protect all of the foreigners in Libya and protecting their assets.

In doing so, Libya is in accordance with the resolutions of the security council and the articles of the charter of the United Nations.