Wüstenschiff

Wuerde nicht so sehr lachen, denn HIER hat der "Fuehrer der Revolution" prinzipiell durchaus Recht! Eine detailierte Analyse kaeme inhaltlich zu eben diesem Ergebnis - nur in anderen Worten!

Ja, da hat er wirklich mal was Vernünftiges gesagt.
Wenn man eine vormals rigide u. brutale aber effektiv die innere Ordnung sicherstellende Staatsordnung zerstoert u. in einer fragmentierten Gesellschaft einen rechtlosen Zustand einziehen lässt, dann kann das ja nicht gut gehen.
Saddam war alles mögliche, aber sicher kein konsequenter Korangläubiger u. Extremist.Es ist bekannt das Bin Laden ihn verachtete.

Interessant auch diese Meldung u. G.`s Äusserung:

Zuvor war es bereits zu Zusammenstößen zwischen den auf Al-Gaddafi wartenden Studenten und der Polizei gekommen. Vorgeworfen wird dem Revolutionsführer vor allem, dass Italien als Zeichen der engeren Zusammenarbeit seit kurzem Bootsflüchtlinge direkt wieder nach Libyen abschieben kann.

"Wenn ihr alle tausenden Immigranten hereinlasst, dann werdet ihr schon bald einen Diktator brauchen", entgegnete Al-Gaddafi den Protestierern an der Universität. Die UN und zahlreiche Hilfsorganisationen hatten in den vergangenen Monaten die direkten Abschiebungen wiederholt kritisiert. Libyen habe die Genfer Flüchtlingskonvention nicht unterzeichnet und verfüge über kein ausreichendes Asylrecht.

Quelle: dpa , ntv

Der Machtkampf zwischen Sunni und Schia ist im Iraq in vollem Gange.
Ein 15 jähriger erschiesst einen Sunni-Politiker & seinen Leibwächter.
Danach bahnt er sich den Fluchtweg per Handgranate.

http://www.n-tv.de/politik/meldungen/Su ... 55437.html

Grundsätzlich ist zu sagen, daß der Empfang Gaddafis bei so manchem auf Unverständniß stößt - was er zur Intervention der USA im Irak sagt, hat aber auch einen wahren Kern - Saddam dort zu belassen und auf eine, wenn auch sehr langwierige Besserung der dortigen Situation zu hoffen, oder zu warten, wäre wohl der intelligentere Weg gewesen, schließlich hat sich jedes Volk im Laufe der Zeit von selbst ihrer Despoten entledigt , doch die Bush-Regierung hat damals wohl aussenpolitische Berater gehabt, welche vorher bei Mc-Donalds Burger gebraten haben.
Das grundsätzliche Problem in der moslemischen Welt scheint zu sein, daß irgendwelche Fanatiker, jedwelcher Coleur, versuchen, Leute um sich zu schaaren, um im Namen des selben Gottes ihr Verständniß vom wahren Glauben durch zu setzen.Wir in Europa hatten das selbe Problem - 500 Jahre vorher - der Versuch, es zu lösen , artete damals bei uns so aus ,wie heute in manch anderen Regionen -Mord,Totschlag,Krieg - und wegen was? weil die Katholiken gegenüber den Protestanten den wahren Glauben vertraten? Lächerlich!! Die Vernunft, anzuerkennen, daß es nur einen Gott gibt, egal welchen Namen er trägt läßt auf sich warten

Muammar Gaddafi stürzt Rom ins Chaos

Staatschef kam in groteskem Aufputz und erklärte, Libyen sei gegen den Terrorismus - Stadt lahmgelegt

In Rom stößt der Besuch des libyschen Staatschefs Muammar Gaddafi auf wenig Freude. Gaddafi kam in groteskem Aufputz und erklärte, Libyen sei gegen den Terrorismus. Die Sicherheitsvorkehrungen legten die Stadt lahm. mehr...

Grüsse
Alexander

[b]weiland alex hat geschrieben: Die Vernunft, anzuerkennen, daß es nur einen Gott gibt, egal welchen Namen er trägt läßt auf sich warten

[/b]

Der christliche Gott wird vom Islam nicht anerkannt, da Issa (Jesus)
laut isl. Lehre ein Prophet ist , wie Abraham oder Mohamad.
Er sei auch nicht gekreuzigt worden, sondern habe seinen Körper getauscht.
Wenn ich nicht irre war es Pilatus, der in seinem gefolterten Körper gesteckt haben soll.Muss ich noch mal nachschauen.
Mohamad hat alle drei Religionen zu einer Art Fortsetzungsstory verwurstet mit dem Koran als letztes u. unabänderliches Buch. Das einzige direkt von Gott verfasste Buch durch Engel Dschibryl
(Erzengel Gabriel) an ihn überbracht.
Natürlich war der sog. Prophet ein offensichtlich sehr charismatischer Warlord, der über sechzig Sclachten schlug, viele seiner Gegner foltern, verstümmeln, vergewaltigen oder ermorden liess.
Seine Lebensgeschichte hat ziemlich wenig gemeinsam mit der
der Person Jesus von Nazareth.
Lässt sich alles zB. in den "anerkannt guten" Hadithen ( zB. Muslim oder Buchari) nachlesen. Es brauch jetzt also kein unbelesener Rechtgläubiger beleidigt sein....Bedauerlich, dass man das heutzutage extra dazuschreiben muss.
Sollten beide Propheten also vom selben Gott kommen, so scheint dieser ein recht wankelmütiges Wesen zu sein u. nicht so recht zu wissen, was er den Menschen auftragen soll.
Unsere islamfreundlichen Kirchen in Deutschland meinen ja, die Brüder u. Schwestern des Islam beteten zum selben Gott u. die zwei Religionen seien nur "wie zwei Strahlen der selben Sonne".
Dieser Ansicht scheint wohl eher eine ausgeprägte Harmoniebedürftigkeit
zu Grunde zu liegen.
Die Moslems in Malaysia sind da schon konsequenter u. lassen per Gerichtsbeschluss das Wort "Allah" exklusiv für sich reservieren.
Die katholischen Christen dürfen dieses seit Jahrhunderten von ihnen benutzte Wort nicht mehr für ihren Gott verwenden.
Begründung: Die Benutzung des Wortes "Allah" durch Christen würde die muslimische Mehrheit (60%) verwirren.

http://www.christiantoday.com/article/m ... /23493.htm

weiland alex hat geschrieben:Die Vernunft, anzuerkennen, daß es nur einen Gott gibt, egal welchen Namen er trägt läßt auf sich warten

Vernunft wäre es sich im Politischen grundsätzlich nicht mehr darum zu scheren ob und wie viele Götter es gibt.

Hallo Wolfgang und alle Anderen,
ich personifiziere Gott nicht - für mich hat er keinen Namen - er ist eben nur da, nicht in irgendwelchen von Menschenhand geschaffenen Bildern, Gebäuden oder Texten, egal welcher Religion sie auch entstammen.Religion wie ich sie verstehe, ist eher Philosophie - nämlich derart , daß verschiedene Denkanstösse aus verschiedenen Richtungen einem den Weg zeigen, welcher jeder für sich im Leben gehen sollte.

Aber zurück zu Thema: entgegen vieleicht manch anderer Meinung - ich bin in der gesammten arabischen Welt nie auf Unverständniß gestossen, wenn ich meine These -es gibt nur einen Gott- vertreten habe, eher das Gegenteil war der Fall.Ich glaube es kommt im wesentlichen darauf an, mit wem man gerade darüber redet - fanatische religiöse Führer sind immer dumm und intolerant.
Wir in Europa hatten damals die Inquisition - heute haben wir die Taliban.
Hexenverbrennen oder Selbstmordattentat es trifft immer Unschuldige in der letzten Konsequenz.
Nur MITEINANDER REDEN hilft letztendlich, das Problem, welches bei ganz genauem hinsehen eigentlich gar nicht da ist, zu lösen