Wüstenschiff

Lothar hat geschrieben:...

Dieser Kampfbegriff ist die letzte Rettung für Leute, die argumentativ nichts mehr zu bieten haben.
...

Meinst du im Ernst jemand, der bei klarem Verstand ist, nimmt deine (eure) überheblichen dubiosen Andeutungen für bare Münze?

Was ihr macht ist doch primitivster Populismus.

Außer Andeutungen und ev. noch einem Verweis auf ein Buch o.ä. habt ihr doch nichts zu bieten.

Fakten habt ihr bisher alle nicht gebracht.

Und wenn jemand sich nur in den immer gleichen tumben Andeutungen ergeht, muss man dagegen auch nicht argumentieren.

Da ist nichts gegen das man argumentieren könnte.

Gegen heiße Luft hilft kein Argument, da hilft nur ein kräftiger Regenschauer.

Man argumentiert ja auch nicht gegen die flat earther oder chem trailer.

Ihr könnt euch weiter in eurer Opferrolle als die einzigen unverstandenen Wissenden sonnen oder ihr könnt mal Argumente und Fakten bringen, über die man diskutieren kann.

Hallo Wüschigemeinde

Hier noch Fakten für die, denen ein Buch lesen zu schwierig ist:

1953 Sturz von Mossadeghs durch die UK/Amis wegen verstaatlichung der Ölquellen.
1979 mit Hilfe der USA Sturz der demokratisch gewählten Regierung im Iran.
Auch 1979 Einmarsch amerikanischer Truppen in Afghanistan und Mitursache für Entwicklung des Terrorismus.
Danach Allianz USA - Saudi Ironie der Geschichte, 15 der 19 Attentäter am 9/11 kamen aus Saudi Arabien.
Seit 2011 finanzieren die Saudis die Salafisten in Tunesien, Agypten bis Indonesien.
Der Aufstieg von Saddam Hussein kam mit Hilfe der USA, später unter Busch hat man Saddam wieder gestürzt.
Irak hat unter Billigung der Amerikaner Kuweit angegriffen um hinterher eingreifen zu können.
Im 1991 haben dann die Amis mit der Rückeroberung begonnen, verlogener geht's nicht.
Danach, wurde auch Hussein gestürzt und der Irak 2003 mit einem Wirtschaftsembargo belegt.
2002 wurde aufgezeigt, dass die Begründung für den Krieg von den Amis erfunden war, nichts mit Massenvernichtungswaffen.
1995 betrug die Alphabetisierungsrate im Irak 95% im 2000 noch etwa die Hälfte!
Irak war zerstört, aus dem Terror der Amis ist Al-Qaaida entstanden.
2006 wurde der Führer der AlQaida al-Sakawi von einer amerikanischen Bombe getötet. Aus diesem Umfeld ist dann der IS entstanden.

Könnte das noch weiter ausführen, hab aber keinen Bock mehr, die restlichen Geschichten können Interessierte selber nachlesen.
Dies alles und noch viel mehr zeigt auf, dass wir den grössten Teil des Terrors den Amis zu verdanken haben.

Wer nach solchen unleugbaren Fakten aus der vergangenen Geschichte noch von Verschwörungsteorien redet, sorry, dem haben Sie wirklich ins Hirn gesch......en.

Gruss Turi

Vielen Dank an Turi, der im thread ueber den IS kuerzlich auf jenes Buch "Wer den Wind saet…" von Michael Lueders hingewiesen hat.

Da sich bei mir auf dem Nachttisch die ungelesenen Buecher stapeln, habe ich den Autor gegoogelt und mir seinen Vortrag zu diesem Buch angesehen:




Obgleich es etwas lang ist, ca. 70min, es lohnt sich! Der Mensch kennt sich aus im Orient.

Gruss,
sumoh

ach landcruiser, jetzt verfällst du wieder in den „Beissmodus“, für den du hier schon mehrmals die Gelbe Karte bekommen hast.

Wenn ich deine Antwort ernst nähme, würde ich hier die ganzen Links und Aussagen auflisten, die ich zu den aktuellen Themen schon eingestellt habe, da käme einiges zusammen, und zwar an belegbaren Fakten (Originalquellen) - von wegen „Chem Trails , Flat earth“.

Du solltest lieber akzeptieren, dass du/ihr langsam auf verlorenem Posten steht, die Realität lässt sich nicht leugnen und die Fakten nicht ewig weg propagandieren.

#turi

Lüders ist eine Kompetenz, der mMn. fast schon das Zeug zum Nachfolger eines P. Scholl-Latours hat.
Er ist nicht nur inhaltlich gut, sondern besitzt auch noch ´ne Menge Mut, die zum Veröffentlichen seiner Inhalte erforderlich ist.

Es wäre doch cool, wenn die persönlichen Animositäten außen vor bleiben würden. Uns alle eint doch das Interesse an den Regionen, die wir bereisen / bereisen wollen. Zum Thema Flüchtlinge habe ich einen ganz anderen Blickwinkel als Turi, aber seinen Ausführungen zum Thema IRAN stimme ich uneingeschränkt zu.

Eigentlich sollte man den Thread hier umbenennen ... Iran ist nicht die wirkliche Gefahr. Die wirklichen Brandstifter sitzen in Washington. Eigentlich weiß es jeder ... Aber da wir ja alle zu den "Guten" gehören, die die sogenannten "westlichen Werte" verteidigen, sagt man das lieber nicht so laut.

Einiges zum Thema bringt auch Jürgen Todenhöfer in seinem aktuellen Buch "Die große Heuchelei"ganz gut rüber:
https://www.amazon.de/Die-gro%C3%9Fe-He ... 159&sr=8-1

Hallo @Canadier

Das Problem mit dem Netz ist, dass viele hier sich nicht persönlich kennen.
Ich habe mit ein paar auch immer wieder persönlich Kontakt, da sieht die Sache schon anders aus.
Meiner Meinung nach sollte man solche Diskussionen unpersönlich führen können.
Mir lupft es aber den Hut, wenn man persönlich beleidigt wird.
Es soll jeder seine Einstellung haben können, die auch vertreten, aber nicht beleidigend gegen jemand werden.
Gibt es eine "richtige" oder die "falsche" Einstellung, denke das ist sehr individuell.
Am liebsten diskutiere ich am runden Tisch, wo man den Leuten in die Augen schauen kann.

Was die westliche Welt betrifft, verlogen und heuchlerisch, manchmal schäme ich mich für unsere Gesellschaft.

Gruss Turi

Lothar hat geschrieben:ach landcruiser, jetzt verfällst du wieder in den „Beissmodus“, für den du hier schon mehrmals die Gelbe Karte bekommen hast.

Wenn ich deine Antwort ernst nähme, würde ich hier die ganzen Links und Aussagen auflisten, die ich zu den aktuellen Themen schon eingestellt habe, da käme einiges zusammen, und zwar an belegbaren Fakten (Originalquellen) - von wegen „Chem Trails , Flat earth“.

Du solltest lieber akzeptieren, dass du/ihr langsam auf verlorenem Posten steht, die Realität lässt sich nicht leugnen und die Fakten nicht ewig weg propagandieren.

Sind wir an dem nächsten Punkt, der die Populisten auszeichnet:

Wenn sie nicht mehr weiter wissen werden sie persönlich und scheuen sich auch nicht Lügen zu verbreiten.

Du hast ja schon für so manchen Schenkelklopfer gesorgt und zur Erheiterung beigetragen. Mach mal schön weiter so und verbreite deine kruden Andeutungen damit es hier auch künftig was zu lachen gibt.

landcruisre hat geschrieben:[...] Du hast ja schon für so manchen Schenkelklopfer gesorgt und zur Erheiterung beigetragen. Mach mal schön weiter so und verbreite deine kruden Andeutungen damit es hier auch künftig was zu lachen gibt.

... ohh, das empfinde ich ja fast als Auszeichnung, was kann dem Leben mehr Sinn geben, als Leute zum Lachen zu bringen.

Im Gegensatz dazu bringst du die Menschen mit deinen Auftritten zum Weinen ....

Hiermit ist meine Diskussion mit dir erst einmal beendet.

Ach - übrigens - zum wiederholten Male - was ist denn nun mit deiner grossspurigen Ankündigung mich auf „Ignore“ zu setzen. Ist´s eine weitere leere Phrase oder weist du nicht wie es geht, ich erklär es dir gerne.

Die wirtschaftlichen Sanktionen der USA gegen den Iran gelten nun vollständig. Das wird vor allem die iranische Bevölkerung spüren. Auch die Ölpreise könnten weiter steigen. Europäer setzen auf den Tauschhandel ...

Für das laufende Jahr rechnen Ökonomen mit einem Schrumpfen der iranischen Wirtschaft um bis zu fünf Prozent. Deswegen hat die Regierung in Teheran nun das Benzin rationiert: Nur noch 60 Liter pro Monat dürfen Verbraucher zum bisherigen Preis von umgerechnet 0,22 Euro/Liter beziehen, jeder weitere Liter kostet mehr als das Doppelte. Die Preise sind für europäische Verhältnisse zwar auch dann noch sehr niedrig - allerdings nicht für Iranerinnen und Iraner. Denn die verdienen im Durchschnitt umgerechnet nur rund 300 Euro pro Monat. Die im Land sehr umstrittene Rationierung hat landesweit zu heftigen Protesten geführt. "Das Schlimme ist, dass die Rezession die Bevölkerung sehr stark trifft, weil gleichermaßen die Preise hochgehen", sagt Martin Lück. "Jeder Haushalt muss für das, was er täglich einkauft, mehr bezahlen. Das setzt hauptsächlich die Bevölkerung unter Druck - und im Anschluss daran eben auch die Politik." Der Internationale Währungsfonds (IWF) befürchtet, dass durch die Sanktionen die Teuerungsrate im Iran in diesem Jahr auf bis zu 40 Prozent steigen könnte.

Keine Ausnahmen mehr bei Iran-Sanktionen
02.05.2019 - DW World

Gruß
Birgitt

Diese Woche ist wieder einiges passiert. USA schicken den Flugzeugträger USS Abraham Lincoln in Richtung Iran. Ob lange geplant oder spontan, darüber ist die Presse geteilter Meinung. Iran droht mit der Sperrung der Straße von Hormuz.

Ein Jahr nach dem Ausstieg der USA aus dem Atomabkommen kündigt der Iran nun seinerseits auch den Teilausstieg aus dem Abkommen an. Europa droht mit Sanktionen. Auch die Bevölkerung Irans ist langsam mit der Geduld am Ende. Es müsse Vergeltungsmaßnahmen geben. Haben USA ihr Ziel erreicht?

Irans Teilausstieg aus Atomdeal - Mit der Geduld am Ende
08.05.2019 - tagesschau

Der Atomdeal mit dem Iran droht zu platzen. Darunter würde das Land nicht nur wirtschaftlich leiden, es würde auch politischen Rückhalt verlieren. Und genau das ist das Ziel der US-Regierung.

Washingtons Machtpoker geht auf
08.05.2019 - tagesschau Kommentar

Lieber ein Präventivschlag gegen Iran als den Atomdeal: Das ist die Linie von USA, Israel und Saudi-Arabien, glaubt Außenpolitikexperte Josef Braml ...

Experte über US-Iran-Beziehungen - „Die Zeichen deuten auf Krieg“
08.05.2019 - taz
______________

Nachtrag
Noch während ich dieses Posting verfasse, kündigt die US-Regierung Sanktionen gegen den iranischen Bergbau- und Stahlsektor an ...

"Wir setzen erfolgreich die mächtigste Kampagne des maximalen Drucks aller Zeiten ein, die durch die Handlungen des heutigen Tages noch weiter gestärkt wird", heißt es in einer Mitteilung Trumps. Dem Iran sollen damit Einnahmen aus dem Export von Kupfer, Eisen, Stahl und Aluminium verwehrt werden, die zur Verbreitung von Massenvernichtungswaffen, zur Unterstützung von Terrorgruppen und -netzwerken, Aggressionen in der Region und militärischer Expansion verwendet werden könnten, heiß es in dem Dekret. Demzufolge sollen Besitztümer in den USA, etwa Bankkonten von allen iranischen Personen, die in den entsprechenden Industriezweigen tätig sind, eingefroren werden. Dies gelte auch für alle, die wissentlich an entsprechenden Geschäften teilgenommen und diese maßgeblich unterstützt haben. Dies könnte etwa ausländische Banken treffen.

Neue US-Sanktionen gegen den Iran
08.05.2019 - tagesschau

Gruß
Birgitt

Wechselt das Regime im Iran, droht der vollständige Ausstieg aus dem Atomabkommen und eine militärische Eskalation. Die EU muss jetzt handeln. Ein Kommentar zur Eskalation am Persischen Golf von Andreas Zumach ...

Kommen die Hardliner in Teheran an die Macht, droht der vollständige Ausstieg Irans aus dem Abkommen – und damit die Gefahr, dass die USA militärisch gegen Iran vorgehen, wie es auch die Regierungen Saudi-Arabiens und Israels fordern. Der Gefahr eines neuen Golfkrieges mit absehbar verheerenden Folgen für die weltweite Sicherheit könnten und müssten die EU gemeinsam mit Russland, China, Südkorea und anderen von den Sekundärsanktionen der USA betroffenen Staaten vorbeugen, indem sie endlich gemeinsame, effektive Gegenmaßnahmen ergreifen bis hin zu Sanktionen gegen die USA beziehungsweise amerikanische Banken und Unternehmen.

Wehret den Hardlinern
09.05.2019 - taz

Nachfolgend eine Zusammenfassung und Analyse der aktuellen Geschehnisse aus israelischer Sicht ...

The Israeli spy agency Mossad reportedly delivered intelligence to the US indicating the Iranian Revolutionary Guard Corps (IRGC) was preparing to attack American marine vessels and US bases in the Persian Gulf. The Mossad warning came after the Trump Administration and media reported the US was deploying additional warships and military aircraft to the Middle East [...] On Tuesday, US Central Command spokesperson Capt. Bill Urban said they there were "indications that Iranian and Iranian proxy forces were making preparations to possibly attack US forces in the region." The US has warned Iraq that any attack on US forces, whether an assault by the IRGC or one of its Iraqi proxy militias, would be considered a declaration of war by the Trump Administration [...] Several Trump officials, furthermore, revealed that the US had intelligence Iran was moving short-range missiles via ships in the Persian Gulf to other parts of the region.

ANALYSIS: Iran and the US are one step closer to war
09.05.2019 - Arutz Sheva 7

Gruß
Birgitt

Die Lage am Golf nimmt abenteuerliche Züge an. Es soll Sabotageakte gegen vier Handelsschiffe (Öltanker) unterschiedlicher Nationalitäten (VAE und Saudi-Arabien) vor der Küste des zu den VAE gehörenden Emirats Fudschaira gegeben haben. Die USA senden zusätzlich zum Flugzeugträger „USS Abraham Lincoln“ und einer Bomberstaffel noch die „USS Arlington“ und ein Patriot-System in die Region an ...

Der saudische Energieminister [...] erklärte [...] s habe sich um einen Versuch gehandelt, weltweit die Sicherheit von Öllieferungen zu gefährden. Die ägyptische Regierung versicherte den VAE ihre Solidarität. Die iranische Führung bezeichnete die Meldungen über Sabotageversuche als „alarmierend“ und forderte eine „lückenlose Untersuchung“. Der Zwischenfall sei bedauerlich und besorgniserregend, sagte Außenamtssprecher Abbas Mussawi am Montag. Derartige Vorfälle hätten „negative Auswirkung auf die Sicherheit des Persischen Golfes“. Er warnte vor „Verschwörung und Abenteurertum ausländischer Elemente“, um unter solchen Vorwänden einen Militärkonflikt zu provozieren. „Die Länder in der Region sollten aufpassen, dass dies nicht passiert.“ [...] Die US-Botschaft in der irakischen Hauptstadt Bagdad rät US-Bürgern inzwischen von Reisen in das Land ab. In einer Sicherheitswarnung auf Twitter am Sonntagabend schrieb die Botschaft, im Irak gebe es „erhöhte Spannungen“.

Krise in der Iran-Politik - Wachsende Nervosität am Golf
13.05.2019 - taz

Pompeos Besuch im Irak zeigt, wie groß das Risiko ist, das Land mit dem Feindbild Iran aus der Balance zu bringen. Aber auch das Interesse der USA am irakischen Öl wird deutlich

Iran: Schiitische Milizen im Irak als Proxy-Kräfte gegen USA?
10.05.2019 - heise telepolis

Gruß
Birgitt

Nach Hinweisen von Israel auf bevorstehende Attacken durch den Iran senden die USA verstärkt Militär in den persischen Golf. Gleichzeitig melden Saudi-Arabien und die VAE Attacken auf Schiffe. Wenn jemand ein Drehbuch für einen Kriegsfilm in der Region schreiben müsste, würde man so eine Story ja als zu primitiv ablehnen...

Man fragt sich, ob alle nur noch bekloppt sind. Aber der Hass der Kronprinzen in Abu Dhabi und Saudi-Arabien auf den Iran scheint grenzenlos zu sein und die Bereitschaft die eigene Wirtschaft in den Boden zu rammen, wenn man nur Iran besiegen kann, die scheint auch da zu sein. Möglicherweise befürchten sie auch, dass sich das Zeitfenster für ein militärisches Vorgehen gegen den Iran schließt und wollen jetzt ein militärisches Vorgehen provozieren. US-Sicherheitsberater Bolton - ein erklärter Befürworter von Iran-Bombardierungen - sieht das vielleicht genau so. Es ist zwar nicht sicher aber zumindest ein mögliches Szenario, das nächstes Jahr ein Demokrat die Präsidentschaftswahlen gegen Trump gewinnt. Dann wäre die militärische Option wahrscheinlich vom Tisch und die US würden vermutlich wieder dem Iran-Atom-Abkommen beitreten. Wie viele Bekloppte es auf iranischer Seite gerade bei den Revolutionsgarden gibt und wie weit die gehen würden, weiß man auch nicht.

Alle Seiten werfen im Moment Nebelkerzen. Die mit großer Drohgebärde und enormen medialen Getöse verkündete Verlegung des Flugzeugträgers Abraham Lincoln in den persischen Golf ist zum Beispiel eigentlich eine Nullmeldung. Seit dem letzten Golfkrieg sind die USA immer mit einem Flugzeugträger im Persischen Golf präsent und alle paar Monate tauschen die Schiffe mal. Mal Nimitz-Klasse, mal WASP-Klasse, ... Der Vorgang ist also recht normal und das gab es zig mal in den letzten Jahren. Jetzt wird das bewusst groß aufgebauscht. Zuletzt war die USS Kearsarge im persischen Golf und die verlässt diesen nun offenbar für die Lincoln. Eine wirklich Veränderung scheint nur die Verlegung der zusätzlichen Bomber zu sein.

Wenn es kracht, würden friedliche Länder wie der Oman wahrscheinlich unweigerlich in den Konflikt hinein gezogen. Theoretisch teilen sich der Oman (Enklave Musandam) und der Iran die Gewässer der Straße von Hormuz. Praktisch nutzen da aber 99% der Schiffe die Hoheitsgewässer des Oman. Wollte Iran wie x-mal angedroht die Straße von Hormuz dicht machen, so muss er militärisch im Hoheitsgebiet des Oman aktiv werden. Das könnte der Oman nicht tolerieren. Katar könnte als wichtigster Sützpunkt der Amerikaner auch hinein gezogen werden. Kuwait ebenso.

Ist doch super- die reichen Minderheiten wollen doch eh alle Krieg, um den letzten Rest Kohle aus der Weltwirtschaft zu saugen. Wenn Besetzungen und Regimechanges nicht mehr reichen, wird halt reingebombt. IRGENDWAS wird schon am Ende rauskommen, das man sich per Aufbauhilfe die nächsten 40 Jahre ans Bein binden kann.
Und wenn alle Stricke reissen... die IS Einheiten werden grade arbeitslos, und das mit den Ölquellen ist auch nicht mehr so ergiebig. Die lechzen nach neuen, gut bezahlten, Einsätzen.
Bleibt Europa- die Ukraine wartete darauf, notfalls atomar erobert - sorry- gegen Putin verteidigt zu werden.
Blöd halt, daß Westafrika nun auch keine Zuflucht für Westeuropäer mehr darstellt.
Falls das alles ein Plan war- GUT gemacht!

Ein Konflikt mit Iran wäre nicht vergleichbar mit dem Irak-Krieg, so analysiert die Washington Post. Es wäre schlimmer ...

A conflict with Iran would not be like the Iraq War. It would be worse.
15.05.2019 - Washington Post

Gruß
Birgitt