Wüstenschiff

Reinhart Mazur hat geschrieben:Typische Reaktion eines verhetzten Konsumenten deutscher und internationaler Main Stream Medien. Tätest gut daran, Dich auch andersweitig im Netz zu informieren. Dann könntest Du den Wahrheitsgehalt Deiner Behauptungen überprüfen, bevor Du Dich damit so lächerlich machst.

Allahu akbar!

Hamdulillah, Reinhart.
Allerdings bin ich kein Moslem.

Meine Behauptungen über Putins Vermögen, das Existieren reicher Oligarchen von Kremls Gnaden, tragischen UNFÄLLEN oder die Geschichte Georgiens der letzten 100 Jahre sind Fakt, lassen sich leicht verifizieren.

Ich bin sicher kein grosser Freund von Springer, Bertelsmann, Merkel,
den Neocons, dem britischen Geheimdienst oder von was Du sonst noch Ausschlag kriegst.

Aber deswegen bin ich noch lange nicht blind gegenüber diesen
Kremlpolitgangstern.

BTW:
Jetzt ist der Roth mal angeblich antirussisch gibts gleich Alarm.
Russen haben genug Fürsprecher wie Bednarz oder Krone - Schmalz
im öffentlich -rechtlichen. Das gleicht die Sache locker aus

Die 'Politgangster', wie Du sie bezeichnest, hier im Westen (und der ist groß), haben wohl Deine ganze Sympathie. Danke für die Klarstellung.

Reinhart

Hi Reinhart,


erkläre mir mal, wieso eine negative Aussage nach links (unpolitisch- rein richtungsweisend) automatisch eine positive nach Rechts bedeutet?

Mir erscheint das etwas undifferenziert um nicht zu sagen:
Unlogisch!

Gruß
Micha

Reinhart Mazur hat geschrieben:Die 'Politgangster', wie Du sie bezeichnest, hier im Westen (und der ist groß), haben wohl Deine ganze Sympathie. Danke für die Klarstellung.
Reinhart

Ach Quark, ich hab doch singemäss geschrieben, das ich eine von der Bertelsmannstiftung geführte US Kolonie (auch Bundesrepublik genannt) nun auch nicht möchte.
Aber wieso muss ich mich dann für die Russen begeistern, die überhaupt noch keine venünftige Demokratie hingekriegt haben, bei denen man als Oppositioneller mit Knast oder nem UNFALL rechnen muss und die immernoch meinen, sie müssten ihren EX - Kolonien was vorschreiben...

Klar kann man sich auch auf den Standpunkt stellen die ganze Action im Kaukasusgebiet gehört zur Planung der New World Order, der Freimaurer, Sculls and Bones, Bilderberger etc.
Und alles hat als Beweggrund die Wahlstrategie der Republicans oder
die IDF, die von Georgischen Flughäfen aus den Iran bombardieren will.

Ich glaube aber eher an die naheliegende Variante, dass Sakaschwili eben ein Hitzkopf ist u. ev. im Schatten der Olympischen Spiele was austesten wollte.
Israel kann seine Bomber auch nicht direkt v. Georgien aus nach Iran einfliegen lassen, da keine gemeinsame Grenze existiert.
Siehe Weltkarte.
Warum die Georgier israelische Militärberater haben hat historische `Brudervolk` Gründe.
Hier mal ein Link, der das näher beleuchtet.

http://www.tlaxcala.es/pp.asp?reference=5774&lg=de

Eigentlich könnten sich die Israeli ja nach Georgien aufmachen, dann hätten die Palestinenser endlich ihre Heimat wieder
Wieso die Autorin dieses Artikels allerdings den Schluss zieht, dass die Israeli eine Konfrontation USA versus Russia am Brennpunkt Georgien
anheizen wollen bleibt mir echt ein Rätsel.

Ich hoffe Dir geholfen zu haben.
Du könntest aber ruhig etwas netter zu mir sein, ich bin ja nicht
John McCain

Jetzt will ich einmal ganz nett zu Dir sein, schu achbar?

Du hast mir zwar nicht geholfen, mit Deinen Kommentaren, das tun schon andere. Es ist aber ermutigend zu sehen, daß Du ganz offensichtlich Deine Informationen nicht nur aus den unzensierten, freien, unsere Demokratie tapfer verteidigenden Medien beziehst, sondern Dich auch anderswo umschaust.

Da ist es aber umsoweniger verständlich, daß Du Dich derart über die russischen 'Politgangster' (Du nennst namentlich Putrin) aufregst und keinen Blick hast für die hierzulande unzähligen politischen Totengräber der ursprünglich angedachten Demokratie, wie sie die Gründerväter der BRD ins Grundgesetz geschrieben haben. DIESE Leute sind es doch, die Freiheit und Demokratie SYSTEMATISCH den Garaus machen wollen! Wieso hierzu kein einziges Wort?

Was juckt einen schon ein derart verkommenes, verlottertes, korruptes Land wie Georgien. Ich kann mir diese Beschreibung erlauben, ich habe dieses Land auf einer Fahrt gründlich kennengelernt. Der Aufschrei über den 'Überfall' Russlands war gezielt herbeigeführt, um von den Absichten der Amis und Israelis abzulenken. Weiteres dazu brauche ich nicht ausführen. Die Informationen darüber sind überall erhältlich (im Internet, nicht in der deutschen Presse, natürlich).

Welche Rolle die Möchtegern-Großmacht BRD in der Welt zu spielen trachtet, wird von den Medien klarerweise nicht beleuchtet, obwohl WIR ja eine freie, unzensierte Berichterstattung haben. Aber schau doch mal diese absolut seriöse Kommentarquelle an (German-Foreign-Policy):

http://www.german-foreign-policy.com/

Da werden Dir die Augen geöffnet über die wahren Absichten der sich so selbstlos gebenden, tapferen Verteidiger der Menschenrechte, der Freiheit und der Demokratie.


Reinhart

Quote
Da ist es aber umsoweniger verständlich, daß Du Dich derart über die russischen 'Politgangster' (Du nennst namentlich Putrin) aufregst und keinen Blick hast für die hierzulande unzähligen politischen Totengräber der ursprünglich angedachten Demokratie, wie sie die Gründerväter der BRD ins Grundgesetz geschrieben haben. DIESE Leute sind es doch, die Freiheit und Demokratie SYSTEMATISCH den Garaus machen wollen! Wieso hierzu kein einziges Wort?
Quote
Das überlasse ich gerne Dir,da Du bis jetzt keine detaillierten Angaben
gemacht hast, was Du damit meinst.
Ich glaube aber zu wissen was Du meinst, als da zB. wären USraelische Weltverschwörung oder die Rolle der Bertelsmanstiftung in der deutschen Politik.
Darüber kann man ja gerne diskutieren, aber es ist nun mal etwas grotesk in diesem Zusammenhang ausgerechnet Russland anzuführen.
Wenn mir zB. die Bertelsmannstiftung nicht passt, dann kann ich darüber in Blogs schreiben, vor dem Haus der Mohns eine Demo abhalten, Vorträge machen etc.
In einigen Punkten wäre ich da glatt dabei u. teile Deine Ansichten.
Ich muss aber bei sowas nicht damit rechnen am nächsten Tag im Sarg zu liegen oder in einem Knast oder einer psychatrischen Klinik zu verfaulen und das ist der entscheidende Unterschied

Quote
Was juckt einen schon ein derart verkommenes, verlottertes, korruptes Land wie Georgien.
Quote
ÄÄÄHH.....ja genau,
sowas ähnliches müssen sich wohl der Addi und der Stalin auch gedacht haben, bevor sie Polen unter sich aufteilten.
Und deshalb finde ich das wohl etwas übers Ziel hinausgeschossen,um das mal nett auszudrücken.
Ich will Dir ja Deine persönlichen Eindrücke Deiner Reise durch Georgien nicht streitig machen. Aber sowas ist immer subjektiv, weil man immer nur Ausschnitte des Ganzen erlebt u. dann auch noch persönliche Erfahrungen dort verallgemeinert.
Ich bewundere ja Deine Touren u. bin leider noch nicht so weit gekommen.
Aber von meinen Afrika u. Nahosttouren weiss ich , wie schnell man eigene Eindrücke verallgemeinert oder Einschätzungen von Einheimischen übernimmt, die man für glaubwürdig hält.
Ich nehme mich da selbst überhaupt nicht aus.

Hier die Fakten anhand der Korruptionsliste von Transparency International von 2007,beginnend mit den am besten abschneidenden Ländern :
Platz 1 und 2 Dänemark und Finnland
Platz 17 Deutschland
Platz 79 Georgien !!
Platz 143 ( !!) und damit immerhin noch
einen Platz vor Togo ...Russland...

desweiteren (wen es interessiert) das sozialistische Traumland Venezuela
auf Platz 162 und damit knapp behauptet vor der DR Kongo



Quote

Welche Rolle die Möchtegern-Großmacht BRD in der Welt zu spielen trachtet, wird von den Medien klarerweise nicht beleuchtet, obwohl WIR ja eine freie, unzensierte Berichterstattung haben. Aber schau doch mal diese absolut seriöse Kommentarquelle an (German-Foreign-Policy):
Quote

.....womit mir jetzt auch klar ist, weshalb Du so verbissen so eine Weltsicht vetritttst.
MMn. ist es doch die Kunst sich möglichst viel Input reinzuholen,auch von Qellen , die andere ev. als tendenziös / unseriös ansehn.
Soweit sind Deine Quellen ok.
Diese Informationen muss man dann aber nach belegbaren Fakten abklopfen und ganz wichtig:
Den Hintergrund der Quelle in Auge behalten
und dabei mitbewerten, was für ne Intention dahintersteckt.
Und wie die Quelle aus Deinem Link so tickt, dass wird Dir vielleicht hierdurch etwas bewusster:

Diese Quelle mit dem wohlklingenden Namen
german-foreign-policy hat als Redakteur einen gewissen Andreas Plake,
der sein eigenes Pseudonym ´Horst Teubert´ im Impressum gleich daneben gesetzt hat.
Er schreibt in der ´Sozialistischen Zeitung´vom April 2007 , Seite 18:[/b]´Zu Beginn diesen Jahres hat die deutsche Regierung die Ratspräsidentschaft in der EU übenommen....Berliner Europapläne...
....` Ähnliche Unternehmungen sind aus frühen Phasen der deutschen Geschichte bekannt. Sie dienten jeweils dazu die Deutsche Expansion in Europa u. der Welt vorzubereiten.
Welche Folgen das im vergangenen Jahrhundert 2mal hatte.. wissen wir alle.`


Genau, Deutschland auf dem Weg zur Weltherrschaft.
Vorbei an Winzlingen wie China, Russland, die natürlich allerhöchstens 200 Mann unter Waffen haben, vemutlich noch mit Vorderladern ausgestattet....

Dem Mann ist nicht zu helfen. Aber es erklärt, wie sein Weltbild zustandekommt.

Woher der Wind weht wird aber engültig klar, wenn man sich die Leute anschaut, die im ´wissenschaftlichen Beirat´ seiner Publikation erscheinen.

Als da wären:

Prof Martin Bemhold
..bezeichnet sich selbst als Marxisten ( Quelle: rebentisch .blogspot.com)

Prof Dr Dreßen
... Mitglied im Landesvorstand der Linkspartei NRW

Susanne Schunter - Kleemann
... Mitglied der PDS Grundsatzkommission.

Am besten find ich den hier :

Prof Dr Karl Heinz Roth
...früher Miglied des SDS, später bei der ´proletarischen Front Gruppe westdeutscher Kommunisten´.
Am 9. Mai 1975 kam es in Folge einer einer Polizeikontrolle zu einer Schiesserei zwischen der Polizei und einer Gruppe bestehend aus
..... Karl heinz Roth und Werner Sauber ( Mitglied der Bewegung 2. Juni ).
Sauber u. der Polizist Walter Pauli wurden getötet.
Roth wurde lebensgefährlich verletzt.

So,ich finde das reicht völlig um zu verstehen, warum diese Quelle
völlig einseitig ist. Sollten irgendwelche belegbaren Fakten herausspringen, ok... nehm ich gerne an.
Der Rest von dieser Seite ist ideologisches Gerede.

Mehr kann ich Dir nicht dazu sagen.
Ich hoffe, Du kannst wenigstens einen Teil meiner Argumentation nachvollziehen.
Deine Reiseberichte lese ich übrigens sehr gerne.
Gruss !!

Ok, Du hast gewonnen! Ich verzichte darauf, Dein unsachliches, borniertes Gegeifere weiter zu kommentieren. Dazu ist mir meine Zeit zu schade.

Servus

Reinhart

Hier gehts nicht ums Gewinnen, sondern darum sich gegenseitig Sachen aufzuzeigen, die der jeweils Andere noch nicht weiss.
Für gute Argumente bin ich immer offen.
Gruss nach Bayern !!

Reinhart Mazur hat geschrieben:Ok, Du hast gewonnen! Ich verzichte darauf, Dein unsachliches, borniertes Gegeifere weiter zu kommentieren. Dazu ist mir meine Zeit zu schade. Servus Reinhart

Was hat @schu achbar? denn nun wirklich getan? Er hat sich durch Quellenstudium (der doch von Dir angegebenen Quelle !) Hintergrundwissen über Zusammenhänge verschaffen wollen. Nachdem ihm dies gelungen ist, hat er Schlüsse gezogen - sich also eine Meinung gebildet. Die teilt er hier Dir und dem Forum mit.
Danach ist es nun eher unwahrscheinlich, daß Ihr einen gemeinsamen Urlaub verbringen werdet. Na gut!
Du bist viel gereist, hast viel gesehen und dabei statt Biegsamkeit und Weitsicht eher Bitternis und Ungeduld entwickelt - jedenfalls deute ich Deine überquellenden wilden Worte so. Schade eigentlich! :(

....hast viel gesehen und dabei statt Biegsamkeit und Weitsicht eher Bitternis und Ungeduld entwickelt - jedenfalls deute ich Deine überquellenden wilden Worte so. Schade eigentlich!

Hi Reinhart,

genau dieses Gefühl hat mich vorher zu meiner Frage an Dich veranlasst- ich empfinde es leider genauso wie Roger-

Schade, Deine Erfahrung mit etwas mehr Sachlichkeit gepaart wäre m.E. hier extrem konstruktiv!!!

Gruß
Micha

Noch einmal zurück zum Ausgangspunkt der Diskussion, nämlich der Pressefreiheit in Deutschland und speziell jener, die bei der Deutschen Welle in Bonn praktiziert wird:

Da habe ich gerade folgenden Artikel gefunden (Auszug):

"Die Deutsche Welle als Maulkorbflechter
Autor: Volker Braeutigam • 5. September 2008

„Wertekanon“ und Selbstzensur: Der Schmock dient als Leitbild

Zhang Danhong (42), bis dato stellvertretende Redaktionsleiterin der China-Redaktion des Auslandssenders Deutsche Welle, ist seit kurzem „suspendiert”. Sie erhielt ein Auftrittsverbot und darf nicht mehr ans Mikrophon der DW. Die Gründe dafür sind inzwischen Gegenstand öffentlicher Debatten, obwohl es von der Deutschen Welle nur wenig und von ihrer Redakteurin Zhang keine öffentliche Erklärung zu den Vorgängen gibt:

Zhang Danhong bekam einen Maulkorb verpasst, weil sie bei Illner im ZDF sowie in zahlreichen Zeitungs- und Rundfunkinterviews auf die erwünschte, erwartete und übliche China-Schelte verzichtet und ihre eigene Meinung geäußert hatte. Sie wurde von ihrem Arbeitgeber abgestraft für den löblichen Versuch, das von arroganten, hämischen deutschen Medienleuten verbreitete Zerrbild von der VR China ein wenig sachlicher zu zeichnen.
... ..."

Den ganzen Artikel könnt Ihr hier lesen:

http://www.radio-utopie.de/2008/09/05/d ... bflechter/

Einen schönen Abend noch

Reinhart

Reinhart Mazur hat geschrieben:Noch einmal zurück zum Ausgangspunkt der Diskussion, nämlich der Pressefreiheit in Deutschland und speziell jener, die bei der Deutschen Welle in Bonn praktiziert wird:

habe ich da was missverstanden? ich dachte, der ausgangspunkt war die pressefreiheit im sudan?

schnorr hat geschrieben:

Hält dieser ironische Freund mit dem kräftigen Bartwuchs nun ein Schild in die Höhe, oder verbirgt sich hinter dem frohen Motto das alternative Angebot - in Form nonverbaler Kommunikation??

Wieso sollten wir uns nicht liebhaben ?
Solche Diskussionen muss man immer ganz sportlich sehen.
Schliesslich, egal wie wenig man mit der Einstellung des anderen anfangen kann, ist es heutzutage doch schon lobenswert seinen Hintern überhaupt in die Schusslinie zu halten.
Das gilt m.M.n. auch für Äusserungen , die nach Mehrheitsmeinung ´nicht korrekt´ sind.

Reinharts Beispiel mit der Redakteurin der Deutschen Welle, die auf Grund ihrer Äusserungen
in die Internetabteilung versetzt wurde ist ein Einstieg in eine ziemlich knifflige Diskussion.
Als Grundlage erstmal der Worlaut:
Die Kommunistische Partei Chinas hat mehr als jede politische Kraft auf der Welt zur Verwirklichung der allgemeinen Erklärung der Menschenrechte beigetragen
Das hat Frau Danhong in Interviews, also öffentlich, von sich gegeben.
In Bezug auf die Sperrung der Internetseiten von Falun Gong und Free Tibet sagte sie vergleichend,
dass man in Deutschland Kinderpornoseiten ja auch nicht öffnen könnte.

Tja, hmm, was soll ich jetzt damit anfangen ?
Klar, ich kann jetzt auf zig Millionen Tote durch die chinesische KP hinweisen oder auf die Zahlen von Reporter ohne Grenzen.
Danach sitzen weltweit in über 30 Ländern 130 Journalisten im Gefängnis.
Am meisten in China mit 31 Inhaftierten, danach kommen Kuba und Eritrea.
Die Frage für mich als Chefredakteur würde lauten:

Was mach ich noch mit ?
Soll ich den Angestellten für die ich Verantwortung trage völlig freie
Hand lassen, solange bis sie mit dem Gesetz kollidieren ?
( Also zB. Paragraph 130)
Ehrlich gesagt bin ich froh , dass ich diesen Job nicht habe.
Vermutlich würde ich Leuten, die den Sender ja auch nach aussen hin repräsentieren schon ins Gewissen reden, wenn sie Menschenrechtsverletzungen verharmlosen.
Das muss dann aber auch für Berichte über Guantanamo oder Gaza, aber auch für Berichte über pakistanische Fundis oder aufgehängte Schwule in Teheran gelten.
Für alle eben.
Wenn man den Fall Deutsche Welle mal mit Eva Herrmann vergleicht, dann ist Frau Danhong ja noch ganz gut dabei weggekommen.
Versetzung in die Internetabteilung...
Eva Herrmann hat für missverständliche Äusserungen aufgrund sprachlichen Unvermögens ihre Kündigung erhalten, war also quasi arbeitslos.
Man kann ihre Einstellung zu Kirche, Ehe, Familie ja als altbacken oder unzeitgemäss bezeichnen, aber ne Nazibraut ist sie nun definitiv nicht.

Oder wenn man mal Fr. Danhongs Äusserung mit der Verwirklichung der Menschenrechte nehmen und das Wort ´Kommunistische Partei Chinas´
durch ´NSDAP´ ersetzen würde....
Mann, die wär nicht vom Studio bis zum Parkplatz gekommen, da hätten die Handschellen geklickt.
Und ich kann mir nicht vorstellen, das Radio Utopia sie dann auch noch verteidigen würde.

Reinhart, ich glaube wir zwei werden die offenen und die informellen Regeln des Presserates nicht ändern können.
Und das so Politiker wie Wiefelspütz sich da gleich einmischen müssen u. überhaupt Leute mit Parteibüchern der grossen Volksparteien in allen
möglichen Gremien sitzen - das nervt mich auch.

Ich würd es schon als Fortschritt ansehen, wenn nicht immer die gleichen Mützen in den Quasselshows auftauchen würden.
Meine Erwartungshaltung ist also eher nüchtern u. bescheiden...

Salut,

wir erleben ja schon seit einigen Jahren einen radikalen Paradigmenwechsel unserer sozialen Realität. Schleichend schien er zu beginnen und seit den bekannten Paukenschlägen (z.B. 9/11) hat er sich beschleunigt, ist ein Selbstläufer geworden - vielleicht inzwischen unkontrollierbar.

Es ist schon ein Treppenwitz der Geschichte, daß ausgerechnet nach dem Zusammenbruch des Ostblocks (und damit dem scheinbaren Ende des politischen Dualismus), ein nachweislich inspirierter Denker wie George W. den himmlischen Auftrag zu spüren glaubte, den moralischen Dualismus : hier die Bösen - dort die Guten ("wer nicht mit mir ist, ist gegen mich") an die Stars and Stripes zu heften. Vielleicht hat ihm jemand, der F. Fukuyama nicht mochte, zu viel von S. Huntington erzählt.

Die oben im Thread angeführten Beispiele der betroffenen Personen (DW usw.) sind Indikatoren, nicht aber Akteure der Entwicklung - das sollten wir nicht verwechseln. Morgen wird man sie vergessen oder gegen andere ausgetauscht haben! Die grundsätzlich wichtige Frage ist: wohin treibt der Mainstream und wer (wenn überhaupt noch) treibt ihn?

Ist die abendländische Gesellschaft wirklich so demokratiemüde (gleichgültig), wie sie sich zu zeigen scheint? Wenn es so wäre, dann hätten die selbsternannten rettenden Ritter (hier sind es Präsidenten, dort Kanzler und/oder Innenminister usw.) ja recht in ihrem fürsorglich "demokratischen" Bestreben, dem Bürger die Schlafmütze über die Augen zu ziehen und derweil als räuberische Piraten alles zu verbrennen, was Generationen unter "Schweiß, Blut und Tränen" mal an Freiheiten gesichert hatten.

Niemand könnte behaupten, die Pressefreiheit wäre durch Zensur aufgehoben worden. Mir scheint eher, einem großen Teil der Bürger ist sie herzlich egal, solange noch ein sozialer Mindesstandart - der gewohnte Freuden nicht allzu deutlich reduziert - existiert. Der "Citoyen" ist zum Publikum geworden, panem et circenses - am besten bei der Talkshow! Es läßt sich dann so herrlich drüber quatschen und empören kann man sich ja auch.
Hat es die amerikanische Bevölkerung nach einem "Patriot Act" verlangt, hat die fränzösische Bevölkerung nach einem Ministerium mit dem Beisatz: "...für französische Identität" gerufen? Geht irgendwo bei uns ein Beben durchs Volk, wenn statt Mord von Kollateralschäden gesprochen wird, wenn Verfassungen (die mit dem Satz beginnen: "Alle Menschen sind frei geboren - ...sie haben unveräußerliche Rechte!) jetzt offen mit Ergänzungen ausgehebelt werden, welche die "Notwendigkeit" von Folter nicht mehr ausschließen mögen?

In F wurde - per Dekret - eine Geheimdienstdatenbank (EDVIGE) installiert, die alles an Daten zusammenfaßt, was möglich ist. Einschließlich persönlichster Daten (z.B. seine Gewohnheiten, sexuelle Vorlieben) des Bürgers, seiner sozialen Kontakte. Geschehen am 1.7. - als die Nachrichten sich der bewährten Tradition von Staumeldungen auf Autobahnen und der Befindlichkeit von Campingplätzen beugten.
Sarkozy - im Moment Europäischer Ratspräsident - versuchte jüngst, seine von einem schweren Verlust in Afghanistan erschütterte Armee auf die Aufgabe, "Frankreichs Freiheit am Hindukusch zu verteidigen" einzuschwören. Nur wenige Tage später schob er hinterher: " Frankreich muß dort tätig, präsent, sein, wenn es seinen Anspruch Großmacht zu sein, nicht gefährden will." Die Katze ist wieder mal aus dem Sack!

Revolutionen wird es so schnell nicht mehr geben - das ist zu anstrengend. Revolten aber, sind auf Dauer nicht auszuschließen!