Wüstenschiff

Wenn ich mir die letzten Schlagzeiten anschaue stelle ich mir die Frage: wie erfolgreich ist der "War on Terror"?
Im Sahel haben die terroristischen Aktivitäten im Vergleich zum Vorjahr (2013) um 65% zugenommen, darf man Pressequellen Glauben schenken.


Africa's Sahel region 'threatened by Islamist violence'
The growth of Islamist violence in the Sahel is threatening the stability of the entire region that runs south of Africa's Sahara Desert, a UN envoy has told the Security Council.

Hiroute Guebre Sellassie, the new UN envoy for the Sahel, said Nigeria, Libya and Mali were worst affected.

But overall "terrorist acts" in the Sahel and the Maghreb had increased by 60% in 2013, she said. mehr...

An anderen Stellen übernehmen Terroristen kurz mal die Grenzkontrollen nach Syrien und Libanon auf der irakischen Seite.

Sunni militants capture towns, border crossing as offensive expands in western Iraq
Sunni fighters led by an Al Qaeda-inspired militant group expanded their offensive in a volatile western province on Saturday, capturing three strategic towns and the first border crossing with Syria to fall on the Iraqi side.

It's the latest blow against Prime Minister Nouri al-Maliki, who is fighting for his political life even as forces beyond his control are pushing the country toward a sectarian showdown. mehr...

Grüsse
Alexander

Und: Watch football at home. Die Kenianer werden aufgefordert, auf "publik viewing" zu verzichten und aus Sicherheitsgründen die WM nur von zu hause aus zu verfolgen. Sind die Sicherheitsbehörden jetzt schon so hilflos, damit sie auf diese Maßnahmen zurückgreifen müssen?

Kenyans urged to watch World Cup football games at home
A man observes the remains of destroyed vehicles and buildings in the town of Mpeketoni in Kenya on 16 June 2014 Hotels, restaurants and the police station were attacked in Sunday's attack on Mpeketoni mehr...

Grüsse
Alexander

Je nach Betrachtungsweise ist der „Krieg gegen den Terror“ sehr erfolgreich. Er sorgt für Freiheit und Wohlstand. Das natürlich nur in der USA, aber etwas anderes wurde auch nie versprochen. Denn hier generiert er einen Umsatz von etwa 1‘000 Milliarden Dollar pro Jahr und beschäftigt 5,7 Millionen Leute. Ohne Dauer-Kriege ginge es den USA wohl deutlich schlechter.
Das einzige Ziel des „Krieg gegen den Terror“ ist, dass der Terror nicht in den USA stattfindet. In den „Schurkenstaaten“ ist's egal. So sind die mit sich selber beschäftigt und kommen nicht noch einmal auf den Gedanken die USA zu belästigen.
Jeder Schurkenstaat muss wählen; Partner im Kampf gegen den Terror oder Untergang. Die meisten Golfstaaten kooperieren, die anderen versinken im Chaos. Ebenso in Nordafrika und in Zentralasien.
Das dabei einige Millionen Unschuldige getötet oder verkrüppelt und ungeheure Werte vernichtet werde, ist anscheinend nebensächlich.

Gruss Bäärti

Mensch Bäärti,

Du machst auch alle Träume zunichte. Ich, d.h. eher "wir Deutschen", sind doch glücklich und froh, dass die Amis uns von den Nazis "befreit" haben und uns zwar zerbombt, aber nicht ins Mittelalter zurückgebombt haben (Marshall-Plan). Oder haben die Amis, die uns so viel Geld gaben eventuell viel mehr von uns zurückbekommen?

Kenne mich nur etwas mit Vietnam und dem Krieg dort aus, da ein (schweizer) Saharafahrerkumpel dort zeitweise lebt:

"1966 gab die US-Regierung doppelt soviel für den Vietnamkrieg aus wie für soziale Reformprogramme. Bis 1968 stiegen die Kriegskosten auf 80,5 Milliarden Dollar und verursachten einen Anstieg der Inflation von 2,7 auf 4 %. Im März 1968 kam es zu einer Krise des Goldmarkts. Daraufhin forderten auch Wirtschaftseliten in den USA ein baldiges Kriegsende."

aus Wikipedia, lohnt an der Stelle weiterzulesen wg. Reparationszahlungen etc.

Bombige Grüße
Ferdi

ferdi hat geschrieben:Ich, d.h. eher "wir Deutschen", sind doch glücklich und froh, dass die Amis uns von den Nazis "befreit" haben und uns zwar zerbombt, aber nicht ins Mittelalter zurückgebombt haben (Marshall-Plan).

Ferdi; es ist sicher gut, wenn man 70 Jahre spaeter die Geschehnisse des Zweiten Weltkrieges von allen Seiten her beleuchtet. Aber eines bleibt am Ende nun mal Fakt: Es gab bis zum 8. Mai 1945 keine ueberzeugenden Anzeichen, dass es die Deutschen alleine Schaffen, sich selbststaendig von den Nazis zu befreien.

Hallo Kuno,

klar, genausowenig konnten sich "die Vietnamesen" von der "Roten Kmer" (oder "den Chinesen"), "die Chilenen" von Allende, "die Kubaner" von Castro, "die Nicaraguaner" von den Sandinisten, "die Afghanen" von den Taliban (oder "den Russen"?), "die Iraker" von Hussein, "die Lybier" von Khadafi und wer auch immer von wem ohne die bombige Hilfe der Amis "befreien". Deshalb steht auch "wir Deutschen" und "befreien" bei mir in Anführungszeichen.

Wer hat denn "den Schweizern" geholfen, sich vom Landvogt Gessler zu befreien?
Gruß
Ferdi

Ferdi; im Falle der Schweizer, welche sich von der Habsburger Herrschaft unabhaengig gemacht haben, waren initial wohl keine aussenstehenden Maechte involviert. Es ist aber sehr schwierig, diesen Fall aus dem 13. Jahrhundert mit den Ereignissen des 20. und 21. Jahrhunderts zu vergleichen, denn die damaligen Herrschaften waren doch ziemlich anders organisiert als es die heute existierenden Nationalstaaten sind. Europa war damals ein wahrer Flickenteppich und die Zugehoerigkeit zu einer Herrschaft konnte recht schnell wechseln. Auch im Falle des Entstehens der Schweiz darf man nicht davon ausgehen, dass es sich um eine umfassende "Befreiungsbewegung" handelte, welche vom Volk getragen wurde und am Ende zur Bildung des heute bekannten Staates fuehrte. Vielmehr haben sich schon bald lokale kleine Herrschaften dem neu entstehenden "Staatsgebilde" angeschlossen, ganz einfach, weil sie darin auch Vorteile fuer sich selber sahen - und in anderen Faellen wurden Gebiete auch erobert. Der heutige Kanton Aargau zum Beispiel kam ganz und gar icht freiwillig zur Schweiz. Auch das Tessin nicht. Die dortige Bevoelkerung sah die einmarschierenden Eidgenossen zwar zuerst als Befreier von der Mailaender Herrschaft - musste aber dann rasch erkennen, dass in Wahrheit nur eine fremde Herrschaft durch die andere abgeloest worden ist.

"USA Bashing" liegt natuerlich nach wie vor im Trend. Vielleicht muss man -soweit es DE betrifft- es auch als eine Art Pendelausschlag in die andere Richtung verstehen, nachdem die vielbeschworene "Deutsch Amerikanische Freundschaft" halt auch nicht so ist, wie man sie gerne gehabt haette.

Grundsaetzlich machen die Amerikaner aber nichts anderes, als das was maechtige Laender (oder solche, die glaubten es zu sein) schon immer getan haben: Sie verhalten sich so, wie sie glauben sich verhalten zu muessen, um ihre Ansprueche durchzusetzen.

----

Zurueck zum Thema Terrorismus: Der Freiheitskampf der Schweizer wuerde wahrscheinlich von den Habsburgern heutzutage auch als Terrorismus deklariert.

Hmh, ich lese immer die "Amerikaner", die "Deutschen".

Besser fände ich beispielsweise die (zugegebenermaßen unhandliche) Formulierung "die derzeitige Regierung der USA". (Ist natürlich Quatsch, sowas schreibt niemand.)

Einfach weil ich denke, es sind nicht alle Amerikaner, die die Vorgehensweise der Regierung unterstützen. Genau so wenig wie alle Deutschen 100%ig hinter Frau Merkel ( ) stehen.

Aber wahrscheinlich ist es von den jeweiligen Schreibern auch so gemeint?

Ich gehe noch einen Schritt weiter: Meiner Meinung nach sind es heute ausschließlich wirtschaftliche Interessen großer Konzerne, Banken und Versicherungen (klingt schön nach Verschwörungstheorie ), die die Handlungsweise der jeweiligen Regierungen letztlich steuern und nicht das Wohlergehen des eigenen Staatsvolkes.

Zum eigentlichen Thema (was war das doch gleich?):

Könnte sein, dass "wir" jetzt an einem Punkt angelangt sind, wo selbst ich über mein Hochhalten der Rechtsstaatlichkeit und des Völkerrechts, nachzudenken beginne.

Warum?

Weil ich keine rechtsstaatliche/völkerrechtlich konforme Möglichkeit mehr sehe den Terror, der sich inzwischen stetig weiter ausbreitet, aufzuhalten.

Terroristen und Schlächtern wie ISIS, Boko Haram, Al Quiada, usw. kommt man mit "normalen" (legalen) Mitteln wohl nicht mehr bei.

Und wir haben inzwischen das Problem, dass hunderte europäische Terroristen-Söldner wieder hierher zurück kommen und dass es hier auch bald losgehen könnte.

Luftangriffe allein (auf wen und wo?) werden das Ziel kaum erreichen, im Gegenteil: Es wird vermeintlich Unschuldige als Kollateralschaden treffen und die Reaktionen werden entsprechend sein.

Bodentruppen in der derzeitigen Form, das haben die Erfahrungen seit Vietnam immer wieder gezeigt, bringen hohe Verluste und keinen langfristigen Erfolg. Wenn es selbst die Russen in Afghanistan nicht geschafft haben ...

Bleiben nur noch Spezialeinsatzkräfte, die im Land operieren und gezielt ohne Ankündigung und Veröffentlichungen die Probleme massiv und nachhaltig aus der Welt schaffen?

Sind wir an dem Punkt angelangt?

Nicht um die Absatzmärkte für irgendwelche Firmen zu befrieden oder neue Märkte zu erschließen, sondern um Frieden für die Menschen im eigentlichen Wortsinn zu bekommen.

Schlimm genug, wenn man als Mensch mit einer recht normalen europäischen Sozialisation, der weit ab vom Geschehen sicher vor dem PC sitzt und sich jederzeit eine kalte Coke aus dem Kühlschrank holen kann, auf solche Gedanken kommt.

landcruiser. hat geschrieben:Und wir haben inzwischen das Problem, dass hunderte europäische Terroristen-Söldner wieder hierher zurück kommen und dass es hier auch bald losgehen könnte.

Das ist keine neue Situation. Man kannte das zum Beispiel schon aus dem Spanischen Buergerkrieg - dort fasste man die auslaendischen Kriegsteilnehmer in den "Internationalen Brigaden" zusammen.... und hat sie gnadenlos als Kanonenfutter verheizt. Die Sowjets hatten damals das linke Lager in Spanien schon fest im Griff und trauten den "Internationalen" nicht ueber den Weg, also hat man sie "verbrannt". Ich vermute, dass das mit den Europaeern in Syrien und im Irak nicht viel anders sein wird.

Das Problem ist meiner Meinung nach nicht unbedingt, dass solche Kriegsteilnehmer eventuell wieder nach Europa zurueckkommen, sondern dass es in Europa offensichtlich eine grosse Zahl von Leuten gibt, die bereit sind ihr Leben fuer eine radikale Idee zu opfern.

Halal-Metzger wollte Eiffelturm sprengen
Monatelang belauschte der französische Geheimdienst einen Al-Kaida-Sympathisanten. Kurz bevor der Mann zum Terror-Training nach Algerien reisen wollte, klickten die Handschellen.

Dem französischen Geheimdienst ist ein Coup gelungen. Agenten des Verteidigungsministeriums DGSI hatten bereits im Juni 2013 einen islamischen Halal-Metzger aus Vaucluse im Südwesten Frankreichs verhaftet – einen sogenannten «Einsamen Wolf», ein terroristischer Einzeltäter. mehr...

Warum der Isis-Terror auch Europa bedroht
Die Gefahr der Isis-Dschihadisten zeigt: Europa braucht eine gemeinsame Terrorabwehr. Doch dafür müssen Verträge geändert werden. Ein Kommentar.

Sie kommen ohne Warnung. Selbstmordattentäter sprengen sich in Berlin vor dem Reichstag in die Luft, weitere Terroristen schießen um sich. Zeitgleich richten Dschihadisten in Paris am Eiffelturm ein Blutbad an. Und in Rom zünden Fanatiker ihre Sprengstoffwesten vor dem Petersdom. Die Polizei wird überall überrascht, erst nach längeren Schießereien ist der letzte Terrorist außer Gefecht gesetzt. Europa steht unter Schock. mehr...

Paranoia oder Realität?

Grüsse
Alexander

Paranoia, staatlich befördert oder angeheizt.

Wahnsinnige gibt es imme wieder. In diesem Fall wurde eine Terrorzelle aufgedeckt, die recht gut mit Waffen und bombenfähigen Material ausgerüstet wurde und öffentliche Enthauptungen geplant hatte. Die Terroristen konnten Mittels abgehörter Telefonate ermittelt werden.

Terrorzelle plante in Spanien öffentliche Enthauptung

Die Dschihadisten hätten geplant, das Opfer - wie es die Terrormiliz Islamischer Staat (IS) bei Enthauptungen in Syrien und im Irak tut - in einen orangenen Overall zu stecken und vor laufenden Kameras zu töten, berichteten die Agentur efe und andere Medien unter Berufung auf die Staatsanwaltschaft am Nationalen Gerichtshof. Die Terrorzelle wurde zerschlagen. mehr...

Grüsse
Alexander

"USA Bashing" liegt natuerlich nach wie vor im Trend."

Ich glaube nicht, dass das einfach nur ein Trend ist. Vielleicht wachen viele einfach nur auf und sehen die Fakten.
Natürlich gab es die Befreieung, Luftbrücke, Care-Pakete usw ... aber eben auch:
- diverse Kriege, eingeleitet durch Propagandalügen, von Vietnam bis Irak und Kosovo
- NSA Massenüberwachung der restlichen Welt, auch der deutschen Freunde
- CIA-Folter ...usw.
Das läßt sich nicht alles mit transatlantischen Freundschaftsbeschwörungen und verdecken.
Es gibt keine Freunde in der Politik, wir sind auch nicht "die Guten" mit der besseren Moral.

"Ich gehe noch einen Schritt weiter: Meiner Meinung nach sind es heute ausschließlich wirtschaftliche Interessen großer Konzerne, Banken und Versicherungen (klingt schön nach Verschwörungstheorie ), die die Handlungsweise der jeweiligen Regierungen letztlich steuern und nicht das Wohlergehen des eigenen Staatsvolkes."

So ist es, es war noch nie anders. Es geht nie um Demokratie oder Menschenrechte. Höchstens in Sonntagsreden vor den Wahlen.

Mit Bomben, Vorratsdatenspeicherung, noch mehr Überwachung und noch mehr Spezial-Einheiten wird man den Terror nicht bekämpfen können. Jede neue Drohne Obamas, jede Bombe erzeugt immer wieder nur neuen Hass, rekrutiert immer wieder neue potentielle Terroristen.
Man sollte die Ursachen des Terrorismus weltweit bekämpfen, aber bringt der Rüstungsindustrie halt keine Umsätze.

Die Berichterstattung über die "failed states" geht nach oben - ob das statistisch irgendeinen Wer hat?

Ernster ist das andere Thema: Wir haben in Europa zusehends ein Problem mit echter "asymmetrischer Kriegsführung", und propagandistisch gewinnen die insurgents derzeit. Ob berechtigt und ob das nicht eine hausgemachte "Niederlage" ist - gute Frage. Wir werden eine schizophrene Antwort geben müssen: Einerseits leben wie bisher, mit allen Freiheiten des liberalen Rechtsstaates für die, die (einigermaßen, und die Abgrenzung ist das Schwierige) innerhalb der Grenzen bleiben, und anderrseits massiven Investitionen in die Sicherheit und ungleich größerer Härte gegenüber irregulärem Widerstand; Maßstab kann das 7. Tribunal der Nürnberger Prozesse sein (Suchworte: Generale in Südosteuropa oder hostage trial) - ein paar Konventionen aus der Zeit danach werden daran glauben müssen - unschön, aber Siege an der Kommunikationsfront können reale Konflike durchaus vermeiden.

Die Franzosen gehen damit recht gut um, nachzulesen in den Reaktionen auf die Cyberattacke gegen Tele5. Sollte sich jemand daran stoßen, dass so manches Resümee als Frage formuliert ine historische Parallele hat: Krieg IST total

Grüsse
Peter

Offensichtlich hat die Polizei einen Bombenanschlag verhindert, der von einem salafistischen Ehepaar bei einem Radrennen durchgeführt werden sollte. Das Radrennen wurde wegen Terrorgefahr abgesagt.

Bombenfund in Wohnung: Polizei vereitelt Terroranschlag in Hessen
Vieles deutet auf islamistischen Terror hin: In einer Wohnung vor den Toren Frankfurts entdeckt die Polizei eine funktionstüchtige Bombe. Ein Ehepaar wird festgenommen. Laut Innenminister Beuth gibt es den Verdacht auf einen salafistischen Hintergrund. mehr...

Grüsse
Alexander