Iran plante Attentat auf saudischen US-Botschafter

[Kuno]

Iran plante Attentat auf saudischen US-Botschafter

WASHINGTON - Die US-Regierung erhebt schwerste Vorwürfe gegen den Iran. «Elemente der iranischen Regierung» sollen einen Bombenanschlag auf den saudischen Botschafter in Washington geplant und finanziert haben.

Quelle: http://www.blick.ch/news/ausland/iran-p ... ton-184142

Teheran spricht von lächerlichen Vorwürfen – Präsident Obama dagegen von einem «eklatanten Verstoss gegen US- und internationales Recht»...

Gibt es eigentlich bereits Spannunen zwischen Iran und Saudiarabien oder wird hier gerade etwas neues angerichtet?

[schu achbar ?]

Die schon lange bestehenden intrareligioesen Spannungen halt u. wer da in der Region den groessten Macker gibt.
Mal abwarten wie lange es dauert bis die deutsche Verschwoerungselite Beweise f.einen False Flag pseudo Anschlag durch den Mossad und die CIA hat. Aber ausschliessen sollte man ja auch nichts

[Turi]

Wo ist überall Wahlkampf????
Die müssen wieder mal punkten auf Kosten anderer.
Wie war das nochmal mit der irakischen Atombombe?

[schu achbar ?]

Den Iranern ist es aber auch zuzutrauen.
Man weiss es nicht. Erstmal die Hintergruende abwarten. Die zwei Verdaechtigten haben versucht mexikanische Drogenhäendler f. einen Anschlag zu instrumentalisieren.

[שמואל]

Wie war das nochmal mit der irakischen Atombombe?

Davon war nie die Rede. Nur von Massenvernichtungswaffen, die der Irak auch erwiesenermassen besessen hat. Nur eben vermutlich nicht zu dem Zeitpunkt.

Gibt es eigentlich bereits Spannunen zwischen Iran und Saudiarabien oder wird hier gerade etwas neues angerichtet?

Die ueblichen zwischen Arabern und Persern halt. Zusaetzlich hat die iranische Fuehrung gewisse Probleme damit, dass Saudi-Arabien ein Verbuendeter der USA ist und Saudi-Arabien, dass der Iran anstrebt, eine Regionalmacht zu werden. Ich haette der saudischen Botschafter allerdings bis gestern nicht als besonders gefaehrdet eingeschaetzt

Gruss,
Shmuel

[Turi]

Hallo Smuel
Was, wenn nicht Atomwaffen sind Massenvernichtungswaffen?
Nach mir ging es um's Atomprogramm.
und noch was
"Als Begründung für den Irakkrieg 2003 nannte die angreifende „Koalition der Willigen” unter der Führung der USA vor allem eine angebliche akute Bedrohung durch Massenvernichtungsmittel seitens des irakischen Diktators Saddam Hussein. Diese und weitere Begründungen waren vor dem Irakkrieg stark umstritten. Diesem verweigerte der UN-Sicherheitsrat die Legitimation durch ein UN-Mandat, so dass er völkerrechtlich als illegaler Angriffskrieg gilt. Die genannten Kriegsgründe sind historisch widerlegt und werden meist als absichtliche Irreführung der Weltöffentlichkeit bewertet, da im Irak weder Massenvernichtungsmittel noch Beweise akuter Angriffsabsichten gefunden wurden."

Gruss Turi

[שמואל]

Natuerlich sind Atombomben Massenvernichtungswaffen, aber eben nicht nur. Biologische und chemische Waffen werden in der Regel auch dazugezaehlt und mit chemischen Waffen hatte Hussein ne ganze Menge Leute auf dem bei ihm nicht vorhandenen Gewissen. Bush hat dem Irak afaik nie vorgeworfen Atombomben zu haben. Dass die Massenvernichtungswaffen als Begruendung fuer den Irakkrieg schlecht taugen, hab ich ja auch gesagt, darum ging es mir gar nicht.

Shmuel

[joachimH]

Weiss jemand wieviele Tote der Afghanistan & Irakkrieg verursacht hat ?
Da muss man wohl nichts mehr zufuegen,wer dann noch glaubt die AMis sind "die Guten",
der glaubt bestimmt noch an den Weihnachtsmann,

sorry,aber da muss ich einfach kotzen

gruss

Joachim

[שמואל]

Weiss jemand wieviele Tote der Afghanistan & Irakkrieg verursacht hat ?

Relativ wenige, verglichen mit denen, die Hussein zu verantworten hat, was aber nicht herisst, dass ich die Kriege gutheissen wuerde, aber man muss schon mal die Relationen sehen und nicht nur immer ueber die ach so boesen Amis schimpfen.

Gruss,
Shmuel

[Kuno]

...sorry,aber da muss ich einfach kotzen

Kotzen kann ja auch befreien

Was mich im Zusammenhang mit diesem geplanten Attentat eigentlich mehr interessiert ist die Entwicklung zwischen Saudiarabien und dem Iran. Wie gesagt - es interessiert mich, auskennen tue ich mich da nicht besonders. Koennte es zwischen den beiden Laendern zu einer kriegerischen Konfrontation kommen?

[Guido3]

Hallo,

Koennte es zwischen den beiden Laendern zu einer kriegerischen Konfrontation kommen?

Der Bahrain wird von einigen Kommentatoren ja bereits als "Stellvertreterkrieg" für Iran vs. Saudi-Arabien gewertet. Der Aufstand der Schiiten dort im Umfeld des "arabischen Frühlings" soll vom Iran angezettelt und/oder unterstützt worden sein. Der GCC und primär Saudi-Arabien hat auf "Bitte" des Königs von Bahrain dann Militär geschickt; Saudi-Arabien über 30 Panzer und mehr als 1000 Soldaten. Hört sich nicht viel an, aber Bahrain hat ja insgesamt nur die Größe von Hamburg. In dem Kontext spielt sicher auch eine Rolle, dass es vor 30 Jahren nach der iranischen Revolution schon mal schiitische/iranische Umsturzversuche in Bahrain gab.

Was da an Vorwürfen stimmt oder nicht, ist für unsereins wie immer nicht zu ergründen. In einem offenen Krieg hätte der Iran wohl keine Chance.

Beste Grüße

Guido

[Kuno]

Dankeschoen, Guido.

Ich kann die militaerische Kapazitaet der beiden Staaten nicht einordnen. Saudi kriegt wohl so ziemlich alles, was sich ein General wuenschen kann von den US und von EUROland. Mindestens in Bezug auf Ausruestung sind die wohl in einer oberen Liga mit dabei. Wie es um die Moral der Truppe und deren tatsaechliche Ausbildung steht ist aber noch einmal eine ganz andere Frage.

Iran hat in den letzten Jahrzehnten eine eigene Waffenindustrie aufgebaut. Panzer, Raketen, sogar Kampfflugzeuge sind im Produktionsprogramm. Inwieweit diese Produkte aber dem heutigen Stand der Technik entsprechen ist mindestens im Bereich der Kampfflugzeuge eher zweifelhaft.

Bahrein würde sich wohl als "Austragungsort" eines Stellvertreterkrieges sehr gut eignen.