Die fünf Fragen von Sandfisch beschreiben das Problem ziemlich exakt. Ich versuche mal auf jede Frage einzeln einzugehen:
1.
Es sind sicherlich nicht alle Sammlungen so umfangreich wie die von Peter eindrucksvoll beschriebene. Aber es gibt sie, und sie können auch durchaus hervorragend dokumentiert sein, so dass sie auch einen großen wissenschaftlichen Wert hätten. Die meisten Sammlungen sind aber sicherlich weniger umfangreich (deswegen aber nicht zwangsläufig schlechter dokumentiert). Ich denke wenn man das in eine Statistik gießen würde, ergäbe sich eine stark linksschiefe Verteilung. Es gibt viele Personen, die mal hier und 1 bis 10 Stücke gesammelt haben, und dann sehr wenige Personen, die große Sammlungen mit über 10.000 Stücken besitzen:
https://www.swr.de/swraktuell/rheinland ... a-100.html.
2.
Museeun und generell öffentliche Institutionen nehmen archäologische Funde (ich nenne sie hier kulturelle Güter, weil es eben alles Mögliche sein kann) oft nicht an, weil der Ursprung der Sammlung oft nicht klar ist. Peter und Regula haben das ja schon angesprochen. Die Provenienzforschung, also die Klärung der Herkunft ist mittlerweile ein eigener Forschungszweig geworden. Diese Provenienzforschung braucht natürlich entsprechend ausgebildetes Personal und kostet entsprechend Geld, welches die Museen nicht haben. Dazu sind sie mit der Erforschung der Herkunft ihrer eigenen Sammlung meist über Jahre ausgelastet und haben nicht die Möglichkeit die Herkunft privater Sammlungen zu prüfen. An dieser Stelle können Institutionen wie das Heinrich-Barth-Institut e.V. (HBI) einspringen, aber dazu später mehr. Die Provenienzforschung betrifft oft NS Raubkunst, aber eben auch die Herkunft aus anderen Ländern, und die Frage, ob ein Museum diese Stücke eigentlich rechtmäßig erworben hat. Ich verlinke hier mal das von Regula angesprochene Beispiel der Provenienzforschung am Museum Rietberg in Zürich:
https://rietberg.ch/forschung/provenienz. Aber jedes Museum mit ethnographischen oder archäologischen Funden ist mit diesem Thema beschäftigt, hier nur mal zwei Beispiel aus Köln:
https://rautenstrauch-joest-museum.de/P ... en-des-RJM
https://www.stadt-koeln.de/artikel/73236/index.html
Wir vom HBI sind hier vor allem mit dem Arbeitskreis Provenienzforschung in Kontakt und Teil der Untergruppe Archäologie:
https://www.arbeitskreis-provenienzfors ... haeologie/. Sehr informativ dazu ist auch der Wikipedia Artikel:
https://de.wikipedia.org/wiki/Provenienzforschung.
3.
An die Frage der Provenienz schließt sich Sandfischs Frage nach der rechtlichen Situation an. Auch hier haben Peter und Regula schon Beispiele genannt, und die Situation ist einfach unglaublich Komplex. In Deutschland gibt es das Kulturgutschutzgesetz:
https://www.kulturgutschutz-deutschland ... _node.html. Dieses schützt aber hautpsächlich Kulturgüter aus Deutschland bzw. Kultugüter, die für "die kulturelle Identität unseres Landes besonders wichtig sind".
Daraus folgen zwei wichtige Punkte. 1. Der Besitz von Kulturgütern aus anderen Ländern ist zunächst einmal nicht
per se verboten (wobei ich hier keine rechtssichere Auskunft geben kann). 2. Gleichzeitig sind diese Stücke, die nicht aus Deutschland stammen, in Deutschland nicht als schützenswert eingestuft und müssen von öffentlichen Institutionen nicht geschützt, sprich, angenommen, werden.
Regula hat natürlich Recht, wir kennen auch Beispiele, dass Ausgräber Funde verkauft haben, um ihre Ausgrabung weiter finanzieren zu können. Ich hatte schon solche Stücke aus La Miqoque in der Hand. Das war allerdings eine Praxis in den frühen Anfängen der Archäologie, vor über 100 Jahren, als es noch keine funktionierenden System für die Forschungsförderung und Konzepte zum Kulturschutz gab. Das ist aber ein schönes Beispiel dafür, dass die Museen oft selbst riesige Probleme damit haben die Herkunft ihrer eigenen Sammlungen und die Umstände ihrer Übernahme zu klären. Denn diese Sammlungen können über 100 Jahre alt sein.
4.
Damit kommen wir zu der Frage der rechtlichen Situation in den jeweiligen Ländern. Denn hier liegt der eigentliche Knackpunkt. Wann in welchem Land ab welchem Jahr eine Ausfuhr kultureller Güter verboten war ist ein hochkompliziertes Feld. In vielen Ländern ist es set langem sogar verboten Schneckenhäuser oder Steine mitzunehmen. Andere Länder hatten lange kaum gesetzliche Grundlagen zum Kulturgutschutz. Wie Peter schon angesprochen hat, sind manche Sammlungen 50, 70, oder mehr Jahre alt. In dieser Zeit war die Ausfuhr oft nicht verboten. Andere Wüstenfahrerinnen und Wüstenfahrer waren sich, gerade in den letzten 40 Jahren, durchaus bewusst, dass sie etwas illegal mitgenommen haben. Ich habe schon von Jemandem die stolz erzählte Anekdote gehört, wie er einen Reibstein im Tank über die Grenze geschmuggelt hat.
Seit 1970 gibt es das Kulturgutschutzgesetz der UNESCO, an das sich viele Länder halten:
https://www.zoll.de/DE/Fachthemen/Verbo ... aaten.html. Dieses
Hier liegt der nächste Grund, warum Museen, Universitäten, oder auch das HBI diese Sammlungen nicht annehmen können. Denn heute haben die meisten Länder klare Kulturschutzgesetze. Wenn Institutionen nun private Sammlungen übernehmen, handelt es sich offiziell oft um Hehlerware, wenn nicht klar durch Papiere dokumentiert ist, wann, wie und woher die Stücke eingeführt wurden, wie auch Peter und Regula schon erklärt haben. Als Archäologen, die in diesen Ländern tätig sind, kann uns passieren, dass wir keine Forschungserlaubnis mehr erhalten, was uns unsere berufliche Grundlage entziehen würde. Daher kann eine mögliche Rückgabe von Sammlungen oder einzelnen Stücken in die Herkunftsländer, oder ein Ausleihvertrag, oft nur über politisch begründete Abkommen in die Wege geleitet werden (siehe Punkt 5).
5.
Wir sind der Meinung dass der beste Weg ist, um mit dieser Situation umzugehen, der Weg an die Öffentlichkeit ist. Denn, und auch das haben Peter und Regula schon eindrucksvoll geschildert, es kann passieren, dass umfangreiche und hervorranged dokumentierte Sammlungen auf der Kippe landen, weil es in Deutschland keinen Schutz für diese Kulturgüter gibt. Dies möchte das HBI gerne vermeiden und setzt sich dafür ein, dass diese Kulturgüter geschützt werden. Denn: wenn viele kleine Sammlungen verloren gehen, droht der Verlust hunderttausender Artefakte.
Daher unterstützen wir Aufrufe wie den von Siegbert Eickelkamp ausdrücklich:
https://www.swr.de/swraktuell/rheinland ... a-100.html. Denn zunächst einmal müssen wir in der polititischen Community aufzeigen, dass der Verlust archäologischer Sammlungen aus Afrika überhaupt ein Problem darstellt. Dazu brauchen wir erst einmal belastbare Zahlen von den Sammelnden selbst. Aus diesem Grund haben wir den Fragebogen erstellt:
https://hbi.uni-koeln.de/projekte/priva ... aus-afrika. Denn ohne belastbare Zahlen gibt es kein Problem, ohne Problem keine Lösungsansätze, und ohne Lösungsansätze landen alle privaten Sammlungen früher oder später auf dem Müll. Denn spätestens wenn sich keine Erben oder Interessierten mehr finden, welche die Sammlungen annehmen wollen oder können, und Museen und Forschungsinstitute die Annahmen verweigen müssen, ist eine schnelle Lösung nicht in Sicht. Man darf nicht vergessen, dass es sich für viele Nicht-Archäologie-Interessierte "bloß" um ein paar alte Steine, alte Keramikbrocken usw. ohne Erinnerung oder Wert handelt (persönlich, kulturell, finanziell).
Daher würden wir uns freuen, wenn auch jene Sammlerinnen und Sammler ihre Sammlung bei unserem Formular angeben, die ihre Sammlung NICHT abgeben wollen. Denn der Fragebogen ist nicht dazu gedacht, Sammlungen ihren Besitzern wegzunehmen, dazu gäbe es auch keinerlei rechtliche Grundlage.
Wir möchten ein Bewusstsein 1. in der politischen Community für den Schutz archäologischer Funde schaffen, und 2. Alle Wüstenfahrerinnen und Wüstenfahrer bitten nur Fotos mit nach Hause zu bringen, keine Funde:
https://hbi.uni-koeln.de/buecher/brosch ... the-desert
Einblicke in die Zerstörungsgewalt von Tourismus durch unerfahrene Wüstenfahrer in der Sahara hat Rudolph Kuper mal in diesem kurzen Beitrag (Seite 66 bis 69) festgehalten:
https://hbi.uni-koeln.de/buecher/africa ... -of-beasts
LG Oliver
per Email vom HBI erhalten mit der Bitte um Veröffentlichung (der ich hier gerne nachkomme):
. 
.
