Wüstenschiff

War es eine Grenzverletzung, ein Versehen, Absicht, getürkt oder was? Wenn es eine Fall für die Nato wird, ist es aus dem Sicherheitsrat raus, oder? Jedenfalls sind die Medien ziemlich ruhig. Es sind schon aus geringeren Gründen Kriege geführt worden.

Komisch das alles.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/t ... 40584.html

Servus,
"getürkt" herrliche Vokabel in diesem zusammenhang.
Franz

DetlevC hat geschrieben: Komisch das alles.

Genau das ist es. Aus der SZ:
"Die türkische Regierung schloss nicht aus, dass sich der Jet vor dem Abschuss möglicherweise versehentlich in syrischem Luftraum befand. Bei Hochgeschwindigkeitsflügen sei es allerdings Routine, dass der Luftraum von Nachbarstaaten für kurze Zeit verletzt werden könne, sagte der türkische Staatspräsident, Abdullah Gül."

Aha!? Es ist also Routine, daß man seine Kampfflugzeuge unangekündigt mal kurz in das Hoheitsgebiet des Feindes schickt? Das ist sonst die besondere Spezialität unserer US-amerikanischen Freunde, die das vermehrt mit unbemannten Flugkörpern veranstalten. Jetzt auch die Türken? In Irakisch-Kurdistan fliegen die seit Jahren Angriffsflüge außerhalb ihres Hoheitsgebiets, daher werden die Syrer auch nicht unbedingt mit einem freundschaftlichen Besuch gerechnet haben. Und daß ein türkischer Pilot ausgerechnet nach Syrien desertieren sollte, paßte genausowenig ins Vorstellungsvermögen. Umgekehrt wäre es eher plausibel.

Gruß, Ralf

Zuerst fällt auf, dass die Maschine allein unterwegs war, denn eine normale Patrouille besteht aus mindestens zwei Flugzeugen.

EDIT: Eine kurze Online-Recherche erbrachte, dass anscheinend tatsächlich ZWEI Maschinen unterwegs waren, und eine ELINT-Mission (Electronic Intelligence), bei welcher man elektronische Daten über die syrische Luftabwehr gewinnen wollte, erscheint mir als sehr plausibel:

http://defense-update.com/20120624_were ... ction.html

Marcus

"Syrien soll zweites türkisches Flugzeug angepeilt haben

Der diplomatische Zwischenfall um den vor Syrien abgeschossenen Kampfjet bekommt eine neue Wendung. Ein türkisches Suchflugzeug wurde laut Diplomaten ebenfalls vom syrischen Radar erfasst - und musste seine Mission abbrechen.

Istanbul/Damaskus - Am vergangenen Freitag hat die syrische Luftabwehr einen Kampfjet der türkischen Streitkräfte abgeschossen - seitdem sorgt der Vorfall für heftigste diplomatische Spannungen zwischen den Nachbarländern. Diese könnten sich nun noch verschärfen: Offenbar hatte die Luftabwehr der Assad-Armee noch eine zweite türkische Maschine ins Visier genommen. Dies wurde allerdings bisher nicht offiziell bestätigt..."
http://www.spiegel.de/politik/ausland/s ... 40784.html

Gruß
Götz

Ralf Kiefer hat geschrieben:

DetlevC hat geschrieben: Komisch das alles.

Genau das ist es. Aus der SZ:

ZItat aus dem SZ Artikel
Der Nato-Vertrag sieht in Artikel 5 eine Beistandsverpflichtung für den Fall eines bewaffneten Angriffs auf eines der Mitglieder vor. Auf diesen Artikel beruft sich die Türkei jedoch nicht.
Zitatende

Es ist noch kein Bündnisfall, kann aber sehr schnell einer werden. Damit ist der Sicherheitsrat aus dem Geschehen, die Russen auch, haben kein Veto-Recht mehr und was dann kommt, weiß kein Mensch. Und zwischen den Zeilen kann man immer wieder lesen, dass niemand einen Krieg dort will. Wenn es wirklich so sein sollte, fliegt niemand in fremden Luftraum, niemand holt versehentlich Maschinen vom Himmel und niemand schießt, bloss, weil sich ein Flugzeug verirrt haben sollte. Der Schreihals in Teheran jedenfalls ist erst mal der lachende Dritte, wenigstens vorübergehend.

Es ist noch nicht sehr lange her (in historischen Zeiträumen gedacht), da waren die Syrer hochwillkommene Koalitionspartner im letzten Golfkrieg. Assad Vater gibt es nicht mehr, aber sein Sohn beißt sich sicher vor Wut ein Monogramm in den Hintern.

Wie hieß das damals so schön? Ab 5 Uhr wird zurückgeschossen. Oder so ähnlich.

DetlevC hat geschrieben:Und zwischen den Zeilen kann man immer wieder lesen, dass niemand einen Krieg dort will. Wenn es wirklich so sein sollte, fliegt niemand in fremden Luftraum, niemand holt versehentlich Maschinen vom Himmel und niemand schießt, bloss, weil sich ein Flugzeug verirrt haben sollte.

Versehentlich vlt. nicht, aber ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, warum Assad einen Krieg mit der militärisch deutlich überlegenen Türkei provozieren wollen sollte. Er würde ja nicht einmal von Assads Massakern ablenken oder die der „Aufständischen“ ins Blickfeld rücken. Auch innenpolitisch kann er selbst mit einem Krieg keinen Blumentopf mehr gewinnen.

Immerhin weiss man jetzt, dass die Syrische Luftabwehr besser im Schuss ist als es die Libysche war.

Hier noch eine andere Stimme zu diesem Vorfall:

"It would not be right for a country to go to war over a pilot, the father of missing pilot Capt. Gökhan Ertan said in regards to the crisis over Syria's downing of a Turkish jet."

Hier gelesen: http://www.hurriyetdailynews.com/no-war ... sCatID=341

jedenfalls spielen die Brüder da mit dem Feuer. Wenn es ein Versehen war, sind sie einfach nur blöde. War es Absicht, frage ich mich - wer hatte die Idee. So oder so stinkt das gewaltig.

DetlevC; gaebe es fuer die TR einen Vorteil, wenn sie gegen Syrien einen Krieg vom Zaun brechen wuerde?

http://g-o.de/dossier-detail-86-6.html

Zum Beispiel schwelt der Streit ums Wasser hier seit Jahrzehnten.

Gruß Mia

Mia hat geschrieben: Zum Beispiel schwelt der Streit ums Wasser hier seit Jahrzehnten.

Syrien ist wohl nicht nur beim Wasser, sondern auch beim Strom abhängig von der Türkei. Die Türkei droht aktuell ganz offen mit der Abschaltung.

Was das Wasser angeht, muß man sich mal auf der Karte oder Satellitenbild anschauen, welche Dimensionen das durch den Atatürk-Stausee (Euphrat) bewässerte Gebiet um Urfa herum ausmacht. Das war vor 20 Jahre Steppenlandschaft, heute intensiv genutztes Ackerland. Dieses Wasser fehlt Syrien, und in Folge natürlich auch dem Irak. Soll heißen, das Wasser betreffend sind die Türken die Aggressoren.

Zudem schufen sich die Türken ein Kurden-Problem, das sie nur allzu gerne in die Nachbarländer tragen, bisher meist nach Irakisch-Kurdistan. Das bisherige Verhältnis nach Syrisch-Kurdistan hatte ich bisher als weniger auffällig wahrgenommen, aber vielleicht kommt hierzulande nur zu wenig an. Aber freundschaftliche Gefühle wird die türkische Zentralregierung sowieso keine in den Nordosten Syriens pflegen. Erschwerend kommen vielleicht noch diverse Kleinigkeiten dazu, die den Türken jenseits der Grenze nicht besonders gefallen, so z.B. das armenische Erbe, das in Syrien weiterleben durfte, aber in der Türkei vor 100 Jahren ausgestorben "wurde". Immerhin befand oder befindet sich in Dair ar-Zour eine armenische Kirche mit einer recht umfangreichen Datensammlung und Ausstellung zum türkischen Völkermord an den Armeniern, die hoffentlich die syrischen Kriegswirren überstehen wird. Etliche kleine Nadelstiche für die Türkei ...

Was dabei leider auch auf der Strecke blieb, ist der Betrieb der Bagdadbahn zwischen Gaziantep und Mosul, der vor rund 2 Jahren angeblich mal ein paar Monate von der Türkei über Syrien in den Irak funktioniert haben soll.

Gruß, Ralf

Mia hat geschrieben: Zum Beispiel schwelt der Streit ums Wasser hier seit Jahrzehnten.

Beim Wasser kann TR mM nichts gewinnen, wenn es zum Krieg mit Syrien kommt. TR sitzt ja bereits am Wasserhahn und wer auch immer Assads Nachfolge antreen wird, der Streit um's Wasser wird garantiert weitergefuehrt.

---

In der Bluetezeit des Osmanenreichs hat der Herrscher eigentlich regelmaessig Feldzuege unternommen. Diese dienten nicht nur dazu, das Reich zu erweitern sondern sollten vor allem den Untertanen auch zeigen, dass ihr Herrscher ein aktiver und erfolgreicher Chef ist.

Ohne jetzt Herrn Erdogan etwas unterstellen zu wollen - aber waere es theoretisch denkbar, dass er sich mittlerweile so sehr inder traditionellen Rolle der frueheren Herscher sehen koennte, dass er einen Feldzug plant?

Die Türkei hat schon Probleme die Rechtmäßigkeit ihrer Wasserpolitik international zu verteidigen und der Konflikt ist in der Vergangenheit öfter mal an einer kriegerischen Auseinandersetzung vorbei geschrappt. Mit einem Krieg mit der Unterstützung durch die Nato wäre das vorbei und als Sieger darf man ja bestimmen.

Gruß Mia

Das "armenische Erbe" ist ein Dauerstreit in der Region, auch zwischen Armenien und Azerbeidschan. Die Armenier sind auch nicht zimperlich, wenn es um die Azerbaidjaner geht. Armenische Truppen haben den azerbaidjanischen Ort Khojali 1992 am frühen Morgen mit Panzern plattgewalzt. Geschätzt 1800 Tote, die meisten schliefen sicher noch. Übrigens mit tatkräftiger Hilfe wohl der Russen. Natürlich wird das alles mal so und dann anders dargestellt. Oder Georgien und was da sonst noch so alles passiert ist. Irak - Iran, das hat ja schon in grauer Vorzeit angefangen.

Jedenfalls wird wohl in kaum einer Ecke der Welt so viel gelogen, wie in Nahost und im Kaukasus.