Wüstenschiff

Tja Schu, aber wir sind zwei und Du nur einer, deshalb haben WIR recht. Das ist eben Demokratie! Hätte bloß die Sache nicht den kleinen Fehler,
dass die Wahrheit nicht abstimmbar ist.....

"Christen, die an die Dreifaltigkeit glauben, sind laut Koran ungläubig."

Wie schön, dann bin ich ein häretischer Christ UND gläubiger Muslim, denn mit der Trinität hab ichs nicht so. Gleich morgen werde ich mit mir
in den interreligiösen Dialog eintreten. Und ich werde ein gutes Beispiel für das friedliche Zusammenleben von Christ und Muslim abgeben.

Im übrigen gab es auch Christen, welche den Kreuzigungstod verneinten z.B. die Katharer(Albigenser). Müssen sehr gefährlich gewesen sein, denn sie wurden in einem Kreuzzug(offiziell vom Papst ausgerufen) blutig ausgerottet. Sie kannten übrigens den sakralen Freitod (Endura) als Mittel im Zustand der Reinheit ins Paradies zu gelangen.

Ein Spinner war Jesus eher für die Römer, für die jüdische Nomenklatura wurde er mit wachsender Anhängerschaft immer gefährlicher. Für den Sanhedrin bestand deshalb die Notwendigkeit dass er liquidiert wird. Wenn Jesus nur gewollt hätte (wie Judas möglicherweise wünschte und hoffte) und sich auch mit Unterstützung seitens der paramilitärisch organisierten Zeloten an die Spitze des bewaffneten Kampfes gegen die römischen Okkupanten und ihre jüdischen Kollaborateure gestellt hätte - die Geschichtsschreibung würde heute vielleicht andere Fakten aus dem Palästina des 1.Jhd kennen.

Aber ich habe hier gar nicht die theologischen Unterschiede/Gemeinsamkeiten zwischen Islam und Christentum im Auge, sondern will nur den fundamentalen Unterschied in ihrer historischen Genese in Erinnerung rufen:

---Erst im Jahr 312 erfolgte der erste militärische Sieg im Namen und Signum Christi. Bis dahin war die christliche Kirche an der Macht im römischen Staat nicht beteiligt. (Und Jesus selber war ganz offensichtlich an einer Machtbeteiligung im Staatswesen nicht interessiert. Aus einem bestimmten Blickwinkel halt nur ein religiöser Spinner oder Eso-Guru.)

---Muhamad war außer religiöser Visionär auch ein politischer Kopf. So um 610 herum könnte er seine ersten Offenbarungen empfangen haben - wenn ich recht gerechnet habe. 622 bereits war er dann in Yathrib wo er auch schon seine politische und militärische Karriere begann.

Ist dieser Unterschied im historischen Rucksack heute noch relevant oder nicht?

Gruß Bennemsi

Denke schon, dass er relevant ist, der Unterschied.
Schliesslich ist für einen Muslim der Prophet der perfekte Mensch u. dessen Lebensführung ein Vorbild.
Deine Geschichtskenntnisse über das Christentum sind sehr interessant.
Danke für die Info, wieder was gelernt.

Vorbild wäre ja nicht schlecht, aber was einer vor 1400 Jahren gemacht hat, darf man nicht 1:1 auf heute übetragen.

Es gibt ja Islamgelehrte die sagen, der Quran muß heute, unter anderen historischen und sozio-ökonomischen Verhältnissen auch neu interpretiert werden. Und als Gegenargument schicken sie Ihm einen Märtyrer........

Gruß Bennemsi