Wüstenschiff

...jetzt mischt sich auch noch Anonymos ein...

Anonymous threaten Morsy with cyber warfare
http://dailynewsegypt.com/2012/11/28/an ... r-warfare/



In der Zwischenzeit habe ich auch in aegyptischen Meldungen etwas zum Thema "Todesstrafe gegen Kopten" gefunden...
Allerdings wird erst bis zum 29. Januar vom Gross-Mufti der Al Azhar darueber erwartet. Ich gehe mal davon aus, dass er nicht fuer eine Todesstrafe plaediren wird!

http://www.egyptindependent.com/news/ex ... slam-movie

Es geht doch nichts ueber eine Ansammlung "weiser" Entscheidungen!!!
Nun verkuendet die Richtervereinigung, dass sie den Ablauf des Referndums ueber die Verfassung nicht beaufsichtigen will . Jeder meint momentan seine Staerke zeigen zu muessen...Dass das am Ende zu Ungunsten der Menschen geht, scheint egal zu sein!
Die Verfassung "steht" noch nicht, da geht es schon in die naechsten Phase. Sicher, von den urspruenglich 100 Leuten sind im Moment nur noch ewa 2-Drittel dabei. Die Frage ist aber, warum die Teilnehmer abgesprungen sind. Sie haetten von ihren demokratischen Rechten Gebrauch machen sollen - und nicht ein Kraeftemessen mit den MB veranstalten sollen.
Was kommt jetzt? Wird eine neue Gruppe eine neue Version erstellen? Dauert das wieder Monate? Erst danach kann es Wahlen zum Parlament geben... Das letzte Wort ist zwar noch nicht gesprochen, doch...

Judges Club says will not oversee referendum on constitution
http://en.aswatmasriya.com/news/view.as ... bda1d9b152

Hier zu passt auch ein Artikel von Shahira Amin: A crisis of Trust

...The deadly clashes witnessed in recent days between President Morsy’s supporters and opponents are a wakeup call, alerting us to the dangers of this crisis. If tensions continue unabated, all Egyptians will pay a heavy price. It is a must that all political forces come together and immediately start reconciliation dialogue to resolve their differences and rebuild the lost trust.

http://dailynewsegypt.com/2012/11/28/a-crisis-of-trust/

Wenn es sich um eine Einzelperson handeln würde, nicht um ein ganzes Land, so würde man diese wohl unter Amtsvormundschaft stellen und nicht mehr unbegleitet auf die Strasse lassen.

Hier noch "ein Schmuzler" (wenn es nicht eigentlich so traurig waere...):

am Samstag wollen ja die Anhaenger von Praesident Morsi nun auch demonstrieren, nachdem sie sich ja am Dienstag zurueckgehalten hatten. Da kommen nun die MB und moechten, dass der Tahrir-Platz am Freitag von den in Zelten schlafenden Anti-Morsi-Demonstranten verlassen wird, damit am Samstag die Unterstuetzer-Demo friedlich stattfinden kann

"Sprechzeiten Liberale: Dienstag bis Freitag - MB: Smastag bis Montag"...

Es geht doch nichts ueber spontane Organisation !

So, es scheint langsam auf dem rechten Wege zu sein: die Verfassungsgebende Versammlung ist dabei Stueck fuer Stueck ueber alle Artikel abzustimmen. Bei der heutigen Abstimmung sind immerhin 85 von 100 Personen anwesend (macht mich stutzig, da angeblich ja 29 Teilnehmer zurueckgetreten sind - aber vielleicht sind es ja Ersatz-Mitglieder, die nachruecken sollten). Jeder Artikel muss eine 2/3-Mehrheit haben. Wenn ueber alle Artikel abgestimmt wurde, soll der Vorschlag Praesident Morsi am Samstag vorgelegt werden. Das Referendum folgt dann...

Update: Constituent Assembly approves 40 constitutional articles
http://www.egyptindependent.com/news/up ... l-articles

Wenn man folgenden Artikel liest, dann sieht es so aus, dass Aegypten wirklich noch eine Banana-Republik ist...
Der Artikel versucht auseinanderzunehmen welche Richtergruppe, welche Organisation der Richter wann mit wem wen unterstuetzt hat... (...das zum Thema:Unabhaengikeit des Rechtswesens!)
Etwas lang und verwirrend, doch auch sehr aufschlussreich...

Today, the most vigorous opposition Morsy faces comes from within the judiciary, specifically the Judges Club, which is controlled by figures known for their ties to former President Hosni Mubarak’s regime.
The current head of the Judges Club, Ahmed al-Zend, is known as one of the judicial figures who collaborated with the Mubarak regime. After the judicial independence current won control over the Judges Club in 2001, Zend won the presidency of the club in 2009, and again in 2012 — bringing Mubarak’s supporters back into the club.
Zend has taken an aggressive stand against the current regime since its election. Following a session in the now-dissolved Islamist-dominated Parliament, in which MPs criticized the court ruling in the case of Mubarak last July, Zend went on an elaborate rant against Parliament, saying the judges would not have supervised the elections had they known it would result in this parliamentary makeup, and that the judges refused to abide by any laws it enacts.

...

Not a monolith: Different faces of the judiciary react to Morsy’s declaration
http://www.egyptindependent.com/news/no ... eclaration

Falls irgend jemand Interesse an der (inoffiziellen) uebersetzten vorlaeufigen Version der erarbeiteten Verfassung hat...

Hier: http://en.aswatmasriya.com/news/view.as ... 6c6a85a87f


Und hier zum Vergleich die Verfassung von 1971: http://www.sis.gov.eg/en/LastPage.aspx?Category_ID=208

Eine gute Nachricht am Morgen: die Demo der Unterstuetzer von Praesident Morsi am Samstag wird aus dem Stadtzentrum nach Giza in die Naehe der Universitaet verlegt!
Eine weise Entscheidung!

http://www.egyptindependent.com/news/sa ... rotherhood

Stefanie hat geschrieben:Falls irgend jemand Interesse an der (inoffiziellen) uebersetzten vorlaeufigen Version der erarbeiteten Verfassung hat...

Hier: http://en.aswatmasriya.com/news/view.as ... 6c6a85a87f

Article 24 Religious endowments
The State is committed to revive and encourage the religious endowment system.

The law defines the rules governing the religious endowments, determine the method for establishing endowments and managing existing ones, investing the same, and distributing returns therefrom among beneficiaries as per the terms of the endowers.

Der ist interessant.

Graffiti während der Libyan clashes an einer Hauswand dort:


I was born
in Tunesia, I grew
up in Egypt, I've
fought in Yemen
now I'm sacrificing
myself in Libya with hopes of
victory - my name is freedom

Leider sehe ich die mit viel Blutvergießen erwünschte Freiheit bislang betrogen.
Solange es in den Ländern nicht möglich ist, zu glauben oder auch nicht zu glauben,
was der/die Einzelne möchte, ohne dabei wie auch immer bedroht zu werden,
wird es auch keine wirkliche Freiheit geben. Das ist nur mit einem säkularen Staat
und einer säkularen Verfassung zu machen. Alle wie auch immer gearteten Glaubensrichtungen
haben sich davor zu beugen, andernfalls wird wieder jeder 'allein seligmachende Glaube'
zu Unterdrückung und Gewalt führen.

Wunschdenken, ich weiß. Man braucht kein Hellseher zu sein, um die genau gegenteilige Entwicklung
in allen 'befreiten' Ländern zu sehen. Mit dem Jubel über einen gestürzten Diktator ist es eben nicht getan.
Durch eine gerechte Verfassung muß verhindert werden, daß sich die nächste Unterdrückung erhebt.

Gruß

Das mit der Staatsreligion war nicht anders zu erwarten. Dort wäre jede Änderung eine Überraschung gewesen.

Auch wenn ich Vergleiche mit „uns Westlern“ nicht mag, möchte ich dennoch mal einen machen:

Diese Verfassung würde - übertragen auf D-Land - bedeuten, dass neben dem Bundestag und – rat noch der Papst als gesetzgebendes Verfassungsorgan aufgenommen wird, der bei allen Gesetzen zu befragen ist. Sein Gutachten ist unfehlbar und er hat das letzte Wort, aber kein Recht auf Gesetzesinitiativen.
Praktischerweise würde die Bundesregierung festlegen wie der Papst zu wählen ist. Gewählt durch das Volk wird er sicher nicht. Das Amt hat er auf Lebenszeit.

Article 4 Al-Azhar
Al-Azhar is an independent Islamic authority. It shall have full authority to undertake its internal affairs. Its mandate includes the Islamic nation and the entire world. The state guarantees sufficient funds to achieve these objectives. The law shall specify the method required for nominating Al-Azhar’s Grand Imam, who are independent and cannot be removed from office.
The opinion of Al-Azhar’s Council of Senior Scholars is sought in matters pertaining to Islamic Shari’a.

Viele Artikel sind „Soll“ Paragraphen, also nicht wirklich einklagbar. Obendrein erfordern sie ein islamisches Rechtsgutachten. Beim sicher vielbeachteten Artikel 68 erkennt man recht genau wie und wo das eine Rolle spielen wird.

Article 68 Gender equality
The State shall commit to taking all measures to instill the principle of equality between men and women in the various fields of political, cultural, economic and social life as well as in all other fields, without prejudice to the provisions of Islamic Law.

Viel wird davon abhängen wie es gelebt wird, aber sie Islamisten drücken dem Land damit Ihr Siegel für lange Zeit auf.

Grüße
Wolfgang

Wolfgang,
gerade der Artikel 4 schuetzt die Aegypter vor der Anwendung von zB salfistischen "Gurkenfatwas". Die Al Azhar ist eine "Instanz" und eben nicht nur den Aegyptern religioes richtungsweisend, sondern den Sunniten allgemein. Wenn nun die Unabhaengigkeit der AlAzhar sogar in der Verfassung festgeschrieben ist, dann dient das einer relativ "unpolitische" Religion und keine Partei kann die Al Azhar vor ihren Karren spannen.
In der Vegangenheit hatte gerade die Al Azhar mehrfach beruhigend auf glaeubige Moslems eingewirkt. Wo Salafisten zum "Ghihad" aufriefen, wurde von Ali Goma dieses nicht unterstuetzt! Da nun einmal in Ageypten der Islam Staatsreligion ist (so schnell wird sich das Wunschdenken der Saekularisten nicht durchsetzen koennen), bin ich ob der Unabhaengigkeit einfach froh. Hier hatten sich die Vetreter der Al Azhar in der Verfassungsgebenden Versammlung durchgesetzt!

Ist es nicht in jeder Verfassung so, dass sie erst durch Gesetze mit Leben gefuellt wird? Nur so kann, wenn sich die Mehrheiten in Aegypten aendern auch wirklich per Gesetz (und nicht per Verfassung) eine Aenderung spuerbar werden.
Was ist den das eigentliche Problem mit dem Quran? Dass alles darin fix vorgeschrieben ist und kein Spiel fuer Interpretation gegeben ist. Soll das denn in einer Verfassung auch so sein?
Wie auch immer es zu den Ergebnissen der Wahlen kam - sicher war nicht alles "astrein" -, die Aegypter haben sich fuer eine wichtige Rolle der Religion entschieden. Dass nun entsprechend die Gremien mit - ich nenne sie mal neutral "Religioesen" - besetzt sind...Muss wohl so sein. Dass die Opposition immer alles schlecht findet, auch das muss wohl so sein. Sie sollten froh sein, dass sie nicht die undankbare Aufgabe hatten, die Verfassung zu erstellen und sich mit den Mubarak-Altlasten herumschlagen zu muessen. Langsam muessen sie (die Opposition) mal anfangen in die Zukunft zu sehen und nicht immer mit der Vergangenheit zu hadern. "Auf die Strasse" kann nicht die Loesung sein!
Auch ich war nie Unterstuetzer von Morsi und den MB, war fuer seine Wahl auch nur als geringeres Uebel. Nun ist er aber Praesident, das Parlament wurde von Mubarak-getreuen Richtern aufgeloest, ein neues Parlament kann es nur nach dem Schreiben einer neuen Verfassung geben. Ein Grossteil der politischen Entscheidungen wird im Parlament getroffen werden, also sollten sie sich auf die inhaltiche Vorbereitung der Wahlen einstellen und die Menschen (die, die alle gerade nicht auf der Strasse sind - und das sind viele!) davon ueberzeugen, dass ein liberales Parlament wichtig ist... Dann kann endlich mit der Zukunft Aegyptens begonnen werden!

Heute gab es einen recht guten, ausgewogenen Artikel in der Zeit (leider selten im Moment!):
Ägypten droht die Spaltung
http://www.zeit.de/politik/ausland/2012 ... en/seite-1

Das Problem ist, dass es keine Gegenmacht(zu den MB) im Lande gibt. Die Muslimbrüder haben die Mehrheit in diesen Verfassungsinstitutionen, sie werden wohl auch das Referendum gewinnen. Deshalb werden heute am Freitag nach den Gebeten Zehntausende, vielleicht weit über Hunderttausend Ägypter wieder gegen Mursi und die neue Verfassung demonstrieren. Sie fordern die Rücknahme der Dekrete und des Verfassungsentwurfs. Sie haben Angst, hier würden Scharia-Prinzipien allen Ägyptern aufgezwungen. Schon zuvor hatten Linke, Liberale und die Kirchen die Verfassunggebende Versammlung aus Protest verlassen. Gab es keinen anderen Weg?
...
Doch, sagt Walid al-Haddad, außenpolitischer Koordinator der Freiheits- und Gerechtigkeitspartei, dem politischen Ableger der Muslimbrüder. Die ausgezogenen zivilen Kräfte von Liberalen, Christen und Linken müssten in die Versammlung zurückkehren. Sie hätten es längst tun sollen. Nicht der Tahrir-Platz, sondern die Versammlung sei das einzige Forum, wo man sich einigen könne. "Wir brauchen einen Konsens!", ruft Haddad.

Was machen die Gegener der MB nun? Sie haben ein Sit-in begonnen...Auf dem Tahrir! Das ist so, als wenn Gabriel ein Sit-in gegen Merkel veranstalten wuerde Macht man so demokratische Politik?

Breaking: ElBaradei, Moussa, Sabahi start Tahrir sit-in
http://en.aswatmasriya.com/news/view.as ... c3644eeee4

Stefanie hat geschrieben:Wolfgang,
gerade der Artikel 4 schuetzt die Aegypter vor der Anwendung von zB salfistischen "Gurkenfatwas". Die Al Azhar ist eine "Instanz" und eben nicht nur den Aegyptern religioes richtungsweisend, sondern den Sunniten allgemein. Wenn nun die Unabhaengigkeit der AlAzhar sogar in der Verfassung festgeschrieben ist, dann dient das einer relativ "unpolitische" Religion und keine Partei kann die Al Azhar vor ihren Karren spannen.

Stefanie,

es wäre an der Verfassung die Ägypter von jeglichen (!) Fatwas zu schützen. Entweder geht die Macht vom Volk aus, oder sie geht es nicht. Nur weil in der Al Azar lautere Leute sitzen muss man sie nicht zu einem Verfassungsorgan machen. Eine Fathwa kann nur rechtsgültig sein, wenn sie demokratisch bestätigt wurde: Der Souverän ist das Volk. Nichts spricht gegen „fromme“ Gesetze, nur legitimiert müssen sie sein.

Was ist den das eigentliche Problem mit dem Quran?

Gar keins. Sofern man Muslim ist. Ist aber nicht jeder und will evtl. auch nicht jeder sein, obwohl er es de jure ist. Ob ein religiöses Gesetz für jemanden gilt entscheidet er selbst, es sei denn es wurde demokratisch legitimiert. (Mal abgesehen vom Minderheitenschutz). Das Ergebnis mag gleich aussehen, aber der Mensch, der seine Gesetze macht kann sie auch ändern. Die Auseinandersetzung geht doch gar nicht um die Inhalte, sondern ob man dem Land jemals eine freie politische Entwicklung zugesteht. Solange jemand religiöse Urteile und Gutachten fällen kann – egal wer – ohne dass diese durch das Volk überstimmet werden können – und man das so ganz klar in die Verfassung schreibt – ist das Gebilde alles aber keine Demokratie.

Wäre man sich sicher, dass die Ägypter alle fromm genug wären, dann bräuchte man diesen Murks nicht in die Verfassung zu schreiben, sondern könnte Mutig genug sein das der Mehrheit zu überlassen. Aber das Mehrheitsprinzip widerspricht grundsätzlich einem Politikverständnis welches im Hintergrund mit einer absoluten Wahrheit aufwartet. Das passt nicht zusammen. Egal was man jetzt in den Ländern des Arabischen Frühlings versucht in die Verfassungen zu murksen.
Das hat auch nichts mit „westlichem Demokratieverständnis“ zu tun. Es gibt auch kein westliches Einmaleins. Entweder hat das Volk den Hut auf oder die „Vertreter der Religion“. Beides geht nicht.

Dass vieles ein kleineres Übel ist sehe ich auch so, aber man sollte es dennoch als ein Übel begreifen und auch so benennen. Zumindest muss man dies den Ägyptern zugestehen, denen das nicht passt. Ist ja ein freies Land jetzt.

Grüße
Wolfgang

Noch ein kleiner Nachtrag:

gerade der Artikel 4 schuetzt die Aegypter vor der Anwendung von zB salfistischen "Gurkenfatwas".

Das Hätte man mit Artikel 232 erledigen können.
Etwa so:

"Artikel 232

Fatwas haben keinerlei rechtliche Verbindlichkeit und niemand kann gegen seien Willen gezwungen werden sie zu beachten. Wer dies versucht in Abrede zu stellen verstößt gegen Artikel 5.

Um einer Fatwa rechtliche Verbindlichkeit zu geben muss diese in Gesetzesform durch das Parlament bestätigt werden. Relgiöse Würdenträger wenden sich bitte an den Petitionsausschuss: Öffnungzeiten Mo 9 – 10:30, Di 15 – 16:15 (nur an jedem dritten Dienstag im Monat). Bitte hinten anstellen."

Aber auch die Tatsache, dass die Verfassung durch ein Referendum legitimiert werden soll – das hat man vielen anderen Staaten voraus (!) – kann mich nicht ganz von meiner Skepsis abbringen, denn dürfen Eure Kinder in 15 Jahren auch noch mal abstimmen? Es wäre besser künftigen Generationen den Spielraum zu geben es selbst zu gestallten, ohne dass es wieder knallen muss. Was ich der derzeitigen Regierung abspreche ist dieses Verständnis, weswegen sie sich auch um die religiöse Ewigkeitsklausel bemüht. Darin sehen sie in meinen Augen ihre Mission, nicht darin von was die Ägypter in 3 Jahren leben. Dafür zahlen die Saudis ja die Suppenküchen.

Stefanie, bitte nimm meine Sticheleien nicht als Ablehnung oder Missachtung dessen was die Ägypter derzeit versuchen aufzubauen. Ich mag aber ein wenig nachbohren in Anbetracht der offensichtlichen Schwierigkeiten der Politiker diametral entgegen gesetzte Dinge unter einen Hut zu bringen.

Herzliche Grüße in die Oase
Wolfgang

Hi Wolfgang,
sind voellig ok, deine Sticheleien .

Ich hatte uebrigens den Quran nur als Beispiel fuer ein Buch gebracht, in dem alles haarklein vorgeschrieben ist. Dort findest du ja auch, wie man ein fremdes Haus beritt... Waere ein "Regelbuch" (das ist der Quran in meinen Augen) weiter gefasst, koennten die Menschen ihren Verstand einsetzen um zu lernen, wie sie sich untereinander verhalten sollen. ...und uebertragen auf die Verfassung: wenn jeder "Pups" ins Detail geregelt ist, bleiben keine Spielraeume!

Von der Sache, dass sich die Religion aus der Politik raushalten sollte, stimme ich dir als imWesten aufgewachsener, denkender Mensch klar zu. Ich habe aber ueber die Jahre gelernt, dass ich das nicht fuer Aegypten anwenden kann. (Uebrigens gilt auch bei den Kopten separates Recht! Staatlicherseits ist Scheidung zugelassen, die Religion erlaubt es aber nicht und Kopten duerfen (anders als Katholiken) nicht wieder heiraten...! ) Hier dreht sich bei den "normalen" Menschen alles um die Religion und deren Ausuebung. Ohne Regeln waeren sie aufgeschmissen! Und unter dem Strich ist eben Gott der einzige, dem man trauen kann, der keine Fehler macht, niemanden ausnutzt...Und wirklich echte, gute Glaeubige braeuchten wirklich weder Gesetze noch Fatwas etc - es gaebe keine Probleme im Zusammenleben. Leider gibt es davon wohl keinen

Ein "Schwank" von gestern: zur Zeit kursiert so ein Kettenbrief. Leute meines Alters erinnern sich sicher noch: da bekam man von einem Freund einen Brief, den musste man x-Mal weitersenden, sonst wurde einem Pech vorhergesagt. Wenn man allerdings x Kopien verdendete, dann hatte man in den naechsten Tagen Glueck, gewann im Lotto oder so. So, nun sind die auch in "Arabien" aufgetaucht. Nur der Inhalt, natuerlich rein religioes, ist fuer uns "denkende Menschen" erschreckend: Kurt Westergaard (der Verfasser der Moh.-Karrikaturen) und seine Familie sind bei einem Feuer umgekommen, allerdings will Daenemark das nicht an die Oeffentlichkeit bringen. Eine Frau in Palaestina hat nun getraeumt, .....Dann hat noch ein Saudi getraeumt.......Und wern nicht betet, seinem Mann wiederspricht....Ende vom Lied: man muss den Brief weiterverteilen (35 Mal) und jeder, der das tut, ist ein guter Moslem, ist dem Paradies naeher, wird nach Mekka gehen.... Wer das nicht tut, dem werden schlimme Dinge (wie angeblich Westergaard) geschehen.
So weit, so gut. Meine Reaktion: so einen Schwachsinn kenne ich noch von frueher, habe ich nie mitgemacht, auf religioeser Basis sehr anruechig (ich habe es mal "Haram" genannt). Die Reaktion eines glaeubigen Moslem: das muss ich morgen dem Sheich xy zeigen und wird mir dann sagen, was ich tun soll!!! Noch Fragen?!

Jetzt noch etwas, das mir gestern extrem aufgefallen ist: in dutzenden aegyptischen Staedten hat es sehr grosse Unterstuetzungsdemos fuer Morsi und die Verfassung gegeben: Luxor, Hurghada, Minya...und viele, viele mehr. Es waren wirklich Massen, ganz ruhig, ohne Verletzte... Was aber nur in den meisten Medien berichtet wird sind, das ist die Aktion auf dem Tahrir-Platz und Umgebung. Dort sind hundertet Kameras, dort sind die Gegner. Das Bild, das sich ergibt, ist voellig verzerrt. Die allermeisten Aegypter stehen hinter Morsi und sind froh, dass es endlich weitergehen kann, dass bald Wahlen sein werden, dass es wieder ein Parlament geben wird. ...und soooooo viele haben kein Verstaendnis fuer das Verhalten der "Opposition". Wenn die Politiker mal anfangen auf die Menschen zu hoeren, dann waeren wir weit gekommen! (Tun sie ja aber leider nicht nur in Aegypten nicht ) Politik kann dann auch wieder im Parlament gemacht werden und nicht auf der Strasse! Dort befinden sich momentan lauter "beleidigte Leberwuerste" - typisch aegyptisches Verhalten! Wer seinen Willen nicht bekommt, der ist beleidigt, der wird nicht geliebt... Habe ich viele Jahre erleben "duerfen" - und jetzt zeigt es sich in der Gesellschaft!

Und noch etwas, Wolfgang: wenn ich hier irgendetwas poste, dann erwarte ich nicht totale Zustimmung! Ich versuche ja nur ein wenig ueber den Tellerrand hinaus einen Einblick zu geben. Manchmal schreibe ich auch meine eigene Meinung, natuerlich treffe ich auch eine Auswahl bei der ich denke, dass sie interessant sein koennte. Ich bin aber weder fuer Entscheidungen verantwortlich noch darf ich mich an der Politik beteiligen als Nicht-Aegypterin . ...und in dieser Funktion bin ich sehr kritikfaehig . ...und deinen Artikel 232 kann ich vorbehaltlos unterstuetzen (klappt aber leider noch nicht so im Aegypten der Nach-Pharao-Zeit!)...und es muesste der Artikel 233 sein, denn inzwischen ist auch der Artikel 232 "aufgetaucht", der ein Berufsverbot von 10 Jahren fuer NDP-Leute festlegt!
http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-20555478