Wüstenschiff

שמואל hat geschrieben:

weiland alex hat geschrieben:wenn Israel fortwährend seine Siedlungen in fremden Staatsgebiet ausbaut - ist das natürilch keine Aggression -

Das stimmt so einfach nicht. Auch wenn die Medien es noch so oft wiederholen. Die sog. “west bank” ist eben kein „Staatsgebiet“. Zumindest seit 1917 nicht mehr. Die Türkei hat dort allgemein anerkannt keinen legitimen Anspruch mehr drauf. Danach wurde das Gebiet Völkerbundsmandat – mit der expliziten Bestimmung jüdische Heimstätte zu werden. Später war es dann jordanisch besetzt, aber da Jordanien das Gebiet in einem Angriffskrieg erobert hat, kann die Annexion nicht rechtmäßig sein. Das heißt, solange es keine andere Einigung gibt, haben dort in erster Linie Juden das Recht zu leben – zumindest de iure, die Realität sieht freilich unbestritten anders aus.

Das ist korrekt,שמואל .
Die Jordanier hatten damals das Gebiet militaerisch besetzt um zu vermeiden, dass sich die Juden dort niederlassen.
Es gehoerte aber nicht zu "Transjordanien" (aus dem spaeter Jordanien wurde).
Habe ich grad gestern in einem Buch ueber die "Arabische Legion" gelesen.

Heute morgen war zu lesen, dass Iran an einem "Atom U-Boot" arbeitet.
Die Meldung stammt nicht von einem obskuren Geheimdienst sondern von der Iranischen Marine.
Iran habe das Recht, solche U-Boote zu haben.

Selbstverstaendlich dient dieses U-Boot ausschliesslich der zivilen Nutzung - aehnlich wie der von Japan betriebene Walfang rein wissenschaftlichen Zwecken dient.

Also, ich war mal ein paar Tage nicht da - hat sich ja was getan !!
Der Hinweis auf die Haager Landkriegsordnung ist ja echt famos - die Haager Landkriegsordnung ist - mit Verlaub - das grösste Scheisspapier das jemals verfasst wurde - Regeln für den Krieg ? Hat sich nur ein einziges Land, nachdem der Krieg eskaliert ( Krieg ist doch eigentlich schon die maximale Eskalation) war, auch nur im entferntesten daran gehalten ?
Also, letztendlich war es dann ganz legitim, dass Israel wochenlang Wohnviertel bombardiert - eigenartige Sicht der Dinge.
Lächerliche 30% - wer hat eigentlich die 100% in- welcher Höhe -festgelegt ?
Und - Seeblockaden, selbst für humanitäre Güter sind natürlich auch durch die Haager LKO rechtlich abgedeckt, oder ?
Und Leute die versuchen diese Blockaden zu durchbrechen ,dürfen - natürlich, notfalls(?) erschossen werden!
Nein, Israel hat sich die Hände nicht schmutzig gemacht - pssss
Siehst du Shmuel, das ist ganau das ,was ich versuche dir zu sagen - Israel macht immer alles korrekt - alle anderen machen die Fehler - mit dieser Sicht der Dinge wirds da drunten nie was !

Alex, du widersprichst dir hier selbst. Erst sagst du, dass die Haager Lanskriegsordnung nix tauge, weil sich niemand dran halte, und dann, dass es für Israel nicht reiche sich dran zu halten, obwohl IL ach deiner Logik ja schon mehr als alle anderen Staaten tut, um Kriege möglichst humanitär zu führen. Und ja, Wohnviertel zu bobardieren, kann OK sein, wenn die Wohnviertel nebenbei auch Basen darstellen, aus denen Raketen auf andere Wohnviertel abgeschossen werden und die Bewohner dies nicht verhindern (zusätzlich wurden die Bewohner gewarnt und oft genug wurden Kampfeinsätze auch abgebrochen, um die Bewohner zu schützen). Ich glaube, du hast einfach eine vorgefasste Meinung, ohne dass du nachdenken würdest, was warum wirklich getan wird. Dass die Seeblockade i. O. war, hat sogar die UNO zugeben müssen, außerdem waren die „Hilfsgüter“ ein Witz – die kaputten Rollstühle und abgelaufenen Medikamente wollte in Gaza niemand haben (alles Brauchbare ist dort trotz „Blockade“ angekommen).
Deine Behauptung, ich würde glauben, IL mache alles richtig, ist natürlich Quatsch.

weiland alex hat geschrieben:Also, letztendlich war es dann ganz legitim, dass Israel wochenlang Wohnviertel bombardiert - eigenartige Sicht der Dinge.

Alex; in dem Moment, wo sich der Gegner ein Wohnviertel als Ausgangsbasis fuer seine Raketenangriffe oder zur Lagerung seines Kriegsmaterial oder zur Unterbringung seiner Truppen missbraucht wird das entsprechende Wohnviertel tatsaechlich zu einem - wie du sagst- legitimen Ziel fuer die andere Partei.

Dass man den "grossen Gegner" dazu zwingt, zivile Einrichtungen anzugreifen ist eine altbekannte Taktik in der "assymetrischen Kriegsfuehrung". Man versucht damit -auf Kosten der eigenen Bevoelkerung- zu erreichen, dass es tote Zivilisten gibt und dass (urspruenglich) zivile Einrichtungen zerstoert werden. Natuerlich mit dem Zweck, dass die andere Partei dann zuerst einmal als "Kriegsverbrecher" dargestellt werden kann.

Dank unserer Medien funktioniert diese Taktik im Normalfall auch praechtig.

Die Lieferung von U-Booten an Israel hat in Deutschland für Aufsehen gesorgt, denn diese können auch mit nuklearen Sprengkörpern bestückt werden. Israels Regierung lobt den "sehr wichtigen Beitrag zur Sicherheit des Landes", und die Bundesregierung schweigt, sagt wenig und fragt nichts. Denn die Antwort wäre ernüchternd: Die U-Boote, obschon bereits vor Jahren bestellt, sind in Israel nun Teil einer Politik geworden, die Partner vergrätzt und stattdessen auf Aufrüstung, Abschreckung und die militärische Option in Konflikten setzt, die in einer sich verändernden Region kaum militärisch gelöst werden können - eine Politik, die auch in Israel heftig kritisiert wird. Und die dazu geführt hat, dass Israels bester Freund, die Vereinigten Staaten, auf Distanz gegangen sind.

Don't Ask, Don't Tell
17.06.2012 - Telepolis / Heise

Gruß
Birgitt

weiland alex hat geschrieben:Lächerliche 30% - wer hat eigentlich die 100% in- welcher Höhe -festgelegt ?

Alex, vielleicht hilft dir dieser Link etwas weiter:

http://www.hagalil.com/archiv/2010/07/1 ... zahlungen/

"Nach Berechnungen der Deutschen wird Deutschland bis zum Jahr 2030 120 Milliarden Mark bezahlen. Das bedeuet bei 60 Millionen Deutschen auf 60 Jahre verteilt im Durchschnitt 33 DM pro Person pro Jahr.

Ein großer Teil dieser Summe ist Ersatz für das Vermögen, das den Juden geraubt wurde und in den Händen der Deutschen geblieben ist, ein Teil der Pensions-empfänger waren als Bürger Deutschlands in jedem Fall bezugsberechtigt, aber selbst wenn wir die Summe durch die Anzahl der insgesamt ermordeten Menschen teilen, ist es keine überwältigende Summe: 20.000 DM pro ermordeter Person.'

[Der obige Artikel ist vielleicht nicht mehr auf dem neuesten Stand - mindestens, was die Waehrung und die Bevoelkerungszahl Deutschlands betrifft]

Kuno hat geschrieben:[Der obige Artikel ist vielleicht nicht mehr auf dem neuesten Stand - mindestens, was die Waehrung und die Bevoelkerungszahl Deutschlands betrifft]

Wahrscheinlich nicht – ist aber nicht so entscheidend. Selbst wenn der Artikel nach heutigem Stand um ein mehrfaches Daneben liegt: 20 000 DM sind verglichen mit Gaddafis Lockerbie-Zahlungen von 9,1 Mio. US-$ pro Opfer lächerlich. Und das war ein Vergleich mit Gaddafi, über den man sich heute gerne stellt…
Genau das ist der Grund, warum ich könnte, wenn das Thema „Entschädigungen für die Shoah“ aufkommt.