Wüstenschiff

Und bitte überleg mal was schlimmer ist:

Die Tatsache, dass ein bestimmter Täterkreis nunmal führend in
Vergewaltigung, Raub u. schwerer Körperverletzung ist oder
der Umstand, dass ich mich in polemischer Weise darüber errege.
Es ist mir heute mal wieder eine Erwähnung wert, weil es nun auch mal Entscheider getroffen hat und nicht nur Hans und Grete.
Einige muslimische Staaten dienen mir in der Hinsicht als Vorbild.
Solche Zustände wären dort undenkbar.
Eine schariatische Strafbemessung mit Vollstreckung im Land der Vorfahren wäre demnach nicht das schlechteste.
Ich bin sozusagen ein echter Multikulturalist.

Leider hast Du Dich nicht an meine Warnung in der ersten Zeile gehalten.

Tja Roger-

wir hören nicht auf die Warnungen aus den RICHTIGEN Ecken!

Wir- ich beziehe mich da ohne jede Hemmung mit ein, da ich schreibtechnisch ganz sicher zu den angesprochenen Alpha- Männchen gehöre.

Echte Demokratie lebt von der Eigenverantwortung jedes Einzelnen.
Stimmen werden gewertet, nicht gewichtet nach ihrem Inhalt.

Am besten haben dies nach meiner Beobachtung all jene begriffen, die ihr eigenes, festgefügtes Gedankengut mit dem explosiven Drang einer Dhiarroe zwanghaft überall verbreiten müssen.
Sie haben verstanden: Die Masse wird gewertet.
Rudi´s Resterampe, lach- die Masse macht´s!

Was sich nicht einfügt ins Sortiment, wird zunächst gewarnt!

Es sortiert sich dann selber aus, auch DAS haben sie begriffen. Es hat kein eigenes Anliegen, keine Obsession. Das macht es schwach.
Was bleibt ist die Masse. Nicht die Vielfalt, sondern die Einheits- Masse.

Nicht mehr bunt, sondern einfarbig- IMMER einfarbig!


Roger schrieb:

Wenn ich lese, wie Du hier in gewohnter Weise ein giftiges Amalgam aus Deiner schon sehr bedenklichen Obsession und echten Nachrichten koechelst, dann bin ich weder traurig, noch betroffen, sondern einfach abgestossen!

Das hat nichts mehr mit Meinungsaeusserung zu tun, sondern nur noch mit unverstellter politischer Agitation (man koennte da auch einen anderen, sehr bekannten, Begriff verwenden).

In diesem Forum werden - und das ist gut so - oft politische Themen eroertert. Ein offner Gespraechskreis ist es wegen der geringen Zahl der Schreibenden jedoch nicht. Demagogisches Wirken - wie von Dir geuebt - bekommt damit einen herausragenden Stellenwert.

Dieses Ungleichgewicht kann ein Forum irgendwann sprengen!

Alle hier wissen, dass ich dem nichts hinzufügen kann, ich habe es kürzlich-
an anderer Stelle mit etwas anderen Worten-
ebenso gesagt.

Ich frage mich zum wiederholten Mal, wie es sein kann, das einzelne Vokabeln gelegentlich auf der Goldwaage gewichtet werden, waehrend platte - ich wiederhole es - Demagogie sich zunehmend ungebremst auf diesen Seiten darstellen kann!

Gerade weil ich- wie hier nicht unbemerkt geblieben ist- ein bunter Hund bin, lähmt mich all dies irgendwie!

Derartige Einfarbigkeit- Einfältigkeit würde ich goldwägend nie schreiben-
wie sie sich hier schleichend, aber völlig offensichtlich mehr und mehr abzeichnet und demokratisch gestütz wird...
sie ist mir zu leer!

Erst kommt die Verantwortung- die demokratischen Pflichten.
Dann erst kommen die demokratischen Rechte!
So würde mein erster Satz zur Erklärung der Demokratie lauten.
Im Staatsgefüge ebenso wie in kleineren Gefügen.

Ich sehe da ein kleines Verständnisproblem an der Basis!

Gruß an Dich,
Micha

Muss man immer alles so verklausulieren ??
Liest sich ja schlimm.
Ich weise auf Misstände in Brüssel hin, Einige mögen das nicht,
weil mit 98 %iger Warscheinlichkeit wieder die üblichen Verdächtigen
die Täter sind u. ich das nicht als reines Unterschichtenproblem abtue
und fertig.
Ich seh es so und zB. Micha sieht es halt anders.
Wer liegt richtig ?
Kann jeder selbst entscheiden.
Hab es auch nur auf der Agenda, weil es eine Parlamentarierin getroffen hat.
Wer das nicht mag, der kann mich ja als Hetzer abtun.
Interessiert mich nicht, kann Jeder /Jede sagen.
Meinungsfreiheit.
Bin auch nicht sonderlich empfindlich.
Aber ein bisschen Alternativprogramm zur verlogenen öffentlich rechtlichen Berieselung hat noch Niemand geschadet.

schu achbar ? hat geschrieben: Die Tatsache, dass ein bestimmter Täterkreis nunmal führend in
Vergewaltigung, Raub u. schwerer Körperverletzung ist oder
der Umstand, dass ich mich in polemischer Weise darüber errege.
Es ist mir heute mal wieder eine Erwähnung wert, weil es nun auch mal Entscheider getroffen hat und nicht nur Hans und Grete.
Einige muslimische Staaten dienen mir in der Hinsicht als Vorbild.
Solche Zustände wären dort undenkbar.
Eine schariatische Strafbemessung mit Vollstreckung im Land der Vorfahren wäre demnach nicht das schlechteste.
.
.
.

Meinungsfreiheit.
Bin auch nicht sonderlich empfindlich.
Aber ein bisschen Alternativprogramm zur verlogenen öffentlich rechtlichen Berieselung hat noch Niemand geschadet.

Nein, empfindlich bist Du nicht sonderlich, solange Du Deinen Strang hier ungestoert durchziehen kannst! Aber so auffaellig alternativ sind Deine altruistischen "Bemuehungen" ja nun auch nicht, immerhin schwimmst Du auf einer bemerkenswerten (unsauberen!) Welle!
Du scheinst Deine Befriedigung darin zu finden, in langen Monologen die ewig gleichen Faelschungen dort zu verbreiten, wo Du mit wenig Widerspruch rechnen musst. Und vielleicht geht Dein Kalkuel in einem weitgehend lethargischen Umfeld sogar auf.
Vielleicht faellt es auch gar nicht mehr auf, wenn Du in einem Link die "Sueddeutsche" zitierst, die dort von zunehmenden Raub-Ueberfaellen in Bruessel berichtet, ohne allerdings dabei auch nur mit einem Wort eine Taetergruppe zu benennen. Das uebernimmst dann Du in Deinem Beitrag begeistert schon gleich in der Einleitung, stellst eine suggestive Verbindung von Bericht ("Sueddeutsche") und Deiner eigenen Ideologie her. Das nenne ich eine Faelschung!


Wenn ich, wie hier, mal wieder auf Dein posting antwortete, so nicht in der Absicht eines Dialoges mit Dir, sondern nur deshalb, weil es sehr schade waere, wuerde dieses gute und wichtige Forum nach Aussen von Wortmeldungen wie den Deinen gepraegt werden. Du drehst da - gar nicht mehr so heimlich - unbefugt am Steuer und aenderst, als Dilettant, den Kurs. Vielleicht solltest Du Dich einfach mal um die Kuechenabfaelle in der Kombuese kuemmern.

Wieso Fälschungen ?
Habe doch selbst auf die nur 98 %ige Warscheinlichkeit hingewiesen, dass es die Altbekannten sind.
Wären es Einheimische wäre es genau so schlimm.
Bei bestimmten Sachverhalten kann man jedoch getrost auf eine
Bereicherungsethnie tippen.
Fehlerquote hält sich arg in Grenzen.
Einem Richter sollte man das nicht verzeihen, mir schon.
Ausserdem sind die Leute hier intelligent genug, um nicht , durch mich angestachelt, mit einem Küchenmesser los zu ziehen um für "Ordnung" zu sorgen.
Wenn ich mit Stammtischlern rede, dann bremse ich die eher, weil die meisten eh krasser drauf sind, als ich es je sein werde.
Oh, sorry, Monolog.
Jetzt schnell Schluss, muss noch mit Herrn Sarrazin telefonieren

schu achbar ? hat geschrieben:Und bitte überleg mal was schlimmer ist:

Die Tatsache, dass ein bestimmter Täterkreis nunmal führend in
Vergewaltigung, Raub u. schwerer Körperverletzung ist oder
der Umstand, dass ich mich in polemischer Weise darüber errege.

Warum entspricht das nur so überhaupt nicht meiner gelebten Erfahrung? In unserem Multikulti-Kiez geht die Gewalt von den Deutschen und den sogenannten "optisch unauffälligen" Migranten aus.

Mir ist nicht ganz klar, weshalb Du so gerne ein Bild der Angst vor dem Islam malst. Mich erinnert das immer an das Wehgeschrei, als Mitte der 90er der letzte deutsche Imbiß im Kiez schloß. Da sahen auch schon viele den Untergang des Abendlandes. Scholl-Latour beschreit den ja auch nachhaltig seit Jahrzehnten.

98% der Wahrscheinlichkeit würde bedeuten, daß 98% dieses Täterkreises Moslems sind. Und dem ist ja bekanntlich nicht so. Und somit ist es, wenn vielleicht keine Fälschung sondern persönlich subjektiv gefühlte Wahrscheinlichkeit, letztlich doch zumindest ein VERfälschung der Realität.

Gruß
Barbara

Barbara4x4 hat geschrieben:
98% der Wahrscheinlichkeit würde bedeuten, daß 98% dieses Täterkreises Moslems sind. Und dem ist ja bekanntlich nicht so. Und somit ist es, wenn vielleicht keine Fälschung sondern persönlich subjektiv gefühlte Wahrscheinlichkeit, letztlich doch zumindest ein VERfälschung der Realität.

Gruß
Barbara

Jeder hat ein Recht auf persoenlich gefuehlte Wahrscheinlichkeiten, selbst, wenn er dadurch zuerst seine EIGENE Realitaet VERfaelscht - da stimme ich Dir zu!
Wenn man sich aber einer veroeffentlichen TATSACHE (Ueberfall) bedient, diese in seine gefuehlte Realitaet nicht nur einbaut, sondern nun seinerseits eine neue, den Anschein einer Realitaet erweckenden "Tatsache" veroeffentlicht, dann begeht man eine Faelschung! Die "98%" sind doch ein verhohnepipelndes laecherliches Manoever, einzig juristisch motiviert. Ein Zweiprozent-Schlupfloch, wie es einer argumentativen Maus zukommen sollte!
Ein systembezogenes Beispiel aus der bekannten Ecke des fernen Landes F: Le Pen delektierte sich mehrmals, wie absichtlos und in der "richtigen" Intonation hingeworfen, an seinem Ausspruch: " Die KZ's sind ein Detail des Zweiten Weltkrieges!" Vor Gericht verteidigte er sich mit dem Hinweis, dies sei nun mal eine historische Tatsache. Richter und Oeffentlichkeit hatten aber sehr wohl die eigentliche Aussage verstanden. Nach der Verurteilung zog er greinend durch die Landschaft, um ihm zugefuegtes Unrecht bitter zu beklagen!

Ach Leute, kennt Ihr denn die Berichte u. Statistiken aus Brüssel nicht ?
Aber auch in Deutschland muss man nur ein paar Wochen mittelmäßig intensive Internetrecherche machen u. man weiss was läuft.

Ich verlasse mich übrigens nicht auf mein persönliches Erleben.
Wobei auch dieses nahöstlichen Einwanderern keine gute Note ausstellen würde.
Trotz selbst erlebter Negativbeispiele bei Solchen ist das völlig unerheblich.
Wir können das nicht zum repräsentativen Maßstab machen.

Für mich zählen das Presseportal der Polizei,Nachrichten aus dem Internet, wo auch Lokalblätter berücksichtigt werden u. verlässliche Statistiken.
Wobei , wie mir scheint, unser eigener Innenminister uns verscheissern will.

Muss jetzt aus Zeitgründen Schluss machen. jedenfalls schön, dass ich mal sachlich kritisiert werde.
Gruss,
Schu

Wilders' Erfolg verstört Europa
05.03.2010 - bpb

Der wegen seiner Islamfeindlichkeit umstrittene Rechtspopulist Geert Wilders hat bei den Kommunalwahlen in den Niederlanden viele Wähler für seine Partei gewonnen. Sollte er diesen Erfolg bei den Parlamentswahlen am 9. Juni wiederholen, wird das die Niederlande destabilisieren und Europa dazu zwingen, sich ernsthaft mit Wilders zu befassen, meint die europäische Presse.

NZZ - Schweiz / De Volkskrant - Niederlande / La Razón - Spanien / SME - Slowakei

Gruß
Birgitt

Provokateur - Islamfeind - Rechtspopulist....

Der politische Aufsteiger in den Niederlanden - Geert Wilders , wer ist das eigentlich ?

Hier ein kurzes Interview mit ihm von euronews:

Pläne für Minderheitsregierung
Wilders gewinnt an Macht in den Niederlanden
01.08.2010 - tagesschau

In den Niederlanden wird der Islam-Gegner Wilders künftig den politischen Weg des Landes mitbestimmen: Christdemokraten und Rechtsliberale wollen eine Minderheitsregierung gründen, die von Wilders PVV geduldet wird. Doch manche Christdemokraten beklagen, man habe sich verkauft ... mehr

Gruß
Birgitt

KOMMENTARE
Hollands Experiment
30.09.2010 - Berliner Zeitung

Holland steht vor einem Experiment. Erstmals nach 1945 wird das Land von einer Minderheitsregierung regiert. Und mit Ausnahme der FPÖ in Österreich bestimmen mit Geert Wilders' Freiheitspartei erstmals Rechtspopulisten das Regierungshandeln in einem westeuropäischen Land mit. Wilders ist nicht Jörg Haider. Er ist ein Volkstribun der neuen Art ... mehr

Gruß
Birgitt

Talibanführer warnt Niederlande wegen Geert Wilders vor Anschlag
18.10.2010 - BAZ

Ein Talibanführer wirft den Niederlanden vor, mit Geert Wilders eine Anti-Islam-Politik zu betreiben. Würde seine Politik fortgesetzt, könne es zu einem Anschlag kommen ... mehr

Gruß
Birgitt

Die Taliban - die neue politische Kraft in den Niederlanden - oder nicht?

____________________________________________________________

Scheich Omar Abdel Rahman von der Al-Azhar Universität in Kairo:
„Mein Bruder, es gibt eine ganze Sure, die „Die Kriegsbeute“ heißt. Es gibt keine Sure, die „Frieden“ heißt. Der Djihad und das Töten sind das Haupt des Islam, wenn man sie herausnimmt, dann enthauptet man den Islam.“
(Prof. Mark A. Gabriel: „Islam und Terrorismus“; S. 44)

Ludwig,
der Kommentar in deiner Signatur ist falsch! Sheich Omar Abd el Rahman hat zwar an der Al Azhar-Uni in Kairo studiert, ist aber keineswegs ein offizieller Vertreter der Al Azhar. Deren derzeitiges Oberhaupt und Nachfolger des liberalen Shaeich Tantawi, Sheich Ahmed Al-Tayeb, ist ebenfalls ein liberaler Geistlicher.
http://de.qantara.de/webcom/show_articl ... 176/i.html
Die Al Azhar distanziert sich seit vielen Jahren von jedweder Gewalt in Gottes Namen!

Omar Abd el Rahman sitzt in den USA lebenslang ein, ua. wird ihm Beteiligung am 11.09. vorgeworfen. Aussagen solcher Leute sollten etwas vorsichtig betrachtet werden!
Auch Mark Gabriel muss man unter Vorbehalt sehen: er ist konvertierter Christ und lebt im Asyl in den USA...

Ich bin dankbar, dass die Al Azhar, immerhin die geistige Fuehrung von etwa 90 % aller Muslime, so liberal ist. Da finde ich solche falschen Zusammenhaenge nicht foerderlich!

Den selben Wahrheitsgehalt haettest du, wenn du Sarrazin mit der Aussage ueber die Juden und deren Gene zitieren wuerdest!
Sorry