Urheberrecht: Bildnutzung im Internet

[Wolfgang K]

Die Stellungnahme des Museums ist recht aufschlussreich finde ich. Die Argumentation, dass nicht die Nutzung auf Wikipedia, sondern Weiterverbreitung (!) von dort der Stein des Anstoßes ist finde ich schlüssig. Ob das auch ehrlich ist kann man natürlich nicht sagen.

Was für mich nach wie vor komisch schmeckt ist das Fotografierverbot im vielen Museen. Die Argumente wegen der Blitzlichter kenne ich. Dennoch. Das ist diskussionswürdig. Denke da liegt er Knackpunkt und auch die Lösung.

Als Lehre (oder auch Leere) für das Sommerloch bleibt für mich die Erkenntnis, dass die ganzen vermeintlich „kritischen“ Scheißestürmer, die mit Unkenntnis, unnötiger verbaler Aggressivität und ständiger Diffamierung anderer Positionen neben einem immer oberflächlicheren Journalismus letztendlich zu den maßgeblichen Totengräbern der Debattenkultur werden.

Grüße
Wolfgang

[Guido3]

ist das nicht nach den creative commons möglich?

Ja, eine Creative Commons Lizenz z.B. by-nc-nd sollte theoretisch für das Bildmaterial einer öffentlichen Einrichtung mit Bildungsauftrag ein guter Kompromiss sein. Da wird auch in der Stellungnahme des Museums deutlich, dass das Museum die Creative Commons Lizenz möglicherweise nicht so ganz verstanden hat.

Warum geben die Reiss-Engelhorn-Museen das Foto des Wagner-Porträts nicht zur
Nutzung unter CC-Lizenz frei?
Wichtig ist uns hierbei, dass wir über die Frage der Nutzung unserer Arbeitsergebnisse ein
Mitspracherecht behalten. In dem konkreten Fall war es für uns nicht hinnehmbar, dass ein
Internetnutzer allein und ohne uns hierbei einzubeziehen darüber entschieden hat, das Bild
jedermann – auch zur gewerblichen Nutzung – freizugeben.

Mit der passenden CC-Lizenz ist die gewerbliche Nutzung juristisch ausgeschlossen und das Museum behielte die rechtliche Entscheidungshoheit, wo und wie das Bild gewerblich verwendet wird, inkl. dem Recht Lizenzen für die gewerbliche Nutzung nur kostenpflichtig zu gewähren.

Man könnte zugunsten des Museums aber noch anmerken, dass sich Theorie und Praxis durchaus gravierend unterscheiden. All zu viele Leute denken, dass sie alles aus der Wikipedia frei und ohne jede Einschränkung für alles nutzen können. Die Einschränkungen für Bildmaterial mit CC-Lizenzen werden regelmäßig komplett ignoriert. Ich habe vor rund 10 Jahren alle Fotos von mir bei Flickr und auf der eigenen Website standardmäßig unter CC-BY-SA-Lizenz gestellt. Diverse Wikipedia-Nutzer haben dann zig Fotos von mir bei Wikipedia in völlig korrekter Form integriert. Allein das unspektakuläre Foto hier vom Anderson Gate zum Etosha Nationalpark wird aber heute noch auf mindestens 50 Websites in einer Form verwendet, die gegen die gewährte Lizenz verstößt; von Tourenveranstaltern, von der namibischen Tourismusbehörde, von Zeitungen usw. Juckt mich nicht, aber in der Praxis scheint eine Veröffentlichung bei Wikipedia eben erst mal eine uneingeschränkte Weiterverwertung des Fotos nach sich zu ziehen. Will man das nicht hinnehmen, triggert das zwingend einen großen Aufwand bzw. eine Abmahnwelle.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... alpark.JPG

Beste Grüße

Guido

[Ralf Kiefer]

Mit der passenden CC-Lizenz ist die gewerbliche Nutzung juristisch ausgeschlossen und das Museum behielte die rechtliche Entscheidungshoheit, wo und wie das Bild gewerblich verwendet wird, inkl. dem Recht Lizenzen für die gewerbliche Nutzung nur kostenpflichtig zu gewähren.

Genau so stelle ich mir das vor. Die "große" Wiki gilt als nicht gewerblich, ein Stadt-Wiki typischerweise auch nicht, also dürfen die das Foto aufnehmen. Ein Hinweis auf die Art der Lizenz wird dort i.A. beim Foto angezeigt.

All zu viele Leute denken, dass sie alles aus der Wikipedia frei und ohne jede Einschränkung für alles nutzen können.

Nicht nur dort. Meine Konsequenz: ich habe irgendwann den größten Teil meiner Web-Seite entsorgt. Immerhin hatte ich kurz vorher noch jemandem seine Ebay-Auktion "verschönert", der ganz frech ein Foto von meiner Web-Seite direkt in seine Auktion verlinkt hatte. Der hatte dann spontan ein anderes Foto in seiner Auktion

Ich habe vor rund 10 Jahren alle Fotos von mir bei Flickr und auf der eigenen Website standardmäßig unter CC-BY-SA-Lizenz gestellt.

Eine Frage zum Kleingedruckten bei Flickr: hast bzw. hattest Du dort die freie Auswahl der Art der Lizenz?

Gruß, Ralf

[Wolfgang K]

@Alex

Was mache ich eigentlich lizenztechnisch gerade mit meinem Bildersalat, wenn ich ihn hier hochlade?
Edit: ist geklärt

Grüße
Wolfgang

EDIT: Ich habe die Nutzungsbedingungen wiedergefunden, nochmal gelesen und hoffentlich auch verstanden

[Guido3]

Eine Frage zum Kleingedruckten bei Flickr: hast bzw. hattest Du dort die freie Auswahl der Art der Lizenz?

Ich bin bei Flickr seit Jahren nicht mehr aktiv, weil das unbenutzbar geworden ist. Habe aber gerade mal reingeschaut. Scheint immer noch so zu sein, dass man zwischen mehreren Lizenzen wählen kann. Sonstiges Kleingedrucktes habe ich mir nicht angeschaut.

Beste Grüße

Guido

[Alexander]

Auch in der Schweiz macht man sich Gedanken. Verrückt...

Essen fotografieren könnte gefährlich sein
Sein Essen fotografieren und mit den Freunden teilen ist gang und gäbe. Rechtlich könnte dies aber heikel sein – falls der Koch auch Künstler ist. mehr...

Grüsse
Alexander