Wüstenschiff

Wie viele zivile Opfer, verursacht durch die "Guten" sind akzeptabel, um einen Krieg gegen einen "Bösen", der ebenfalls zivile Opfer auf dem Gewissen hat zu rechtfertigen?

Müssen es weniger kollaterale Opfer auf der Seite der "Guten" sein, oder dürfen es auch etwas mehr sein? Welche Adjustierung muss ich an meiner Waagschale vornehmen, damit ich eine bestimmte Anzahl von Opfern ruhigen Gewissens in Kauf nehmen kann?

Der Irak Krieg hat bisher mehr zivile Opfer gefordert, als es unter Saddam Hussein der Fall war.

Grüsse
Alexander

US-Firmen arbeiteten jahrelang an Gaddafis Saubermann-Image

Libyen soll laut einem CNN-Bericht jährlich drei Millionen Dollar in die USA überwiesen haben - Beratungsfirmen sollten Gaddafi als "Denker und Intellektuellen" darstellen mehr...

Grüsse
Alexander

Gaddafi-Truppen töten 30 Rebellen in Misrata

Keine Entscheidung über Kontrolle in Ajdabiya - Gaddafi besuchte Schule mehr...

Grüsse
Alexander

Hallo Alexander
"Der Irak Krieg hat bisher mehr zivile Opfer gefordert, als es unter Saddam Hussein der Fall war."

Auch damals war ich der Meinung, dass es falsch ist einzugreifen.
Libyen ist mM. nach aber nicht mit dem Irak zu vergleichen.

Wenn man schon eingreift, dann richtig.

In Libyen hätte, bei einem Frontalschlag mit allen zur Verfügung stehenden Mittel, der Krieg auf wenige Wochen begrenzt werden können.
Dabei muss man jedoch auch die sogenannten "Kollateralschäden" unter der Zivilbevölkerung in Kauf nehmen.

Ansonsten bleibt man draussen.

Es gibt keinen humanen Krieg und sein Gewissen mit möglichst wenig getöteten Zivilisten zu beruhigen ist Heuchelei und Versprechen es gibt keine ist sowieso kriminell.


Darum ist meine Devise, Verteidigung des eigenen Landes ja, aber keinen Angriff und ganz sicher nicht in einem anderen Land.

Lernt die Weltgemeinschaft eigentlich nie etwas dazu?

Sch.... Politik

Man sollte die Politiker an die vorderste Front stellen , zuvorderst den Franzosen.

Hallo Turi,

Der Krieg in Libyen und der Irak Krieg haben m.E. Gemeinsamkeiten und Gegensätze.

Unterschiede:
Der Irak Krieg war, auf einer Lüge fußend von der Busch Regierung gewollt. In Libyen waren es die Rebellen, die um Unterstützung gebeten haben.

Im Irak wollte man Sadam Hussein vom Thron stoßen. In Libyen ist das weniger der Fall, bzw man weiss anscheinend noch nicht so, was man wirklich will.

Gemeinsamkeiten:
Beide Länder werden/wurden von einem Despoten regiert.
Beide Länder besitzen reiche Erdölvorkommen
Beide Angriffe starteten zunächst mit Luftangriffen (Wie es in Libyen weitergeht, steht vermutlich noch in den Sternen)
In beiden Kriegen kam eine hohe Anzahl von Zivilpersonen ums Leben, bzw wird noch ums Leben kommen.

Ich stimmte dir zu. Einen "humanen" oder "chirurgischen" Krieg, wie er im Irak genannt wurde, gibt es nicht. Will man einen Krieg gewinnen, erfordert das "flächendeckende" Maßnahmen, ohne Rücksicht auf gegnerische Verluste. Die Frage, die sich für mich stellt: Will ich dass denn, bzw kann ich das mit ruhigem Gewissen akzeptieren?

Bei J.F. Kennedy hat es leider jemand geschafft. Warum sollte es nicht möglich sein Ghadaffi auf diesem Wege auszuschalten? Immer noch humaner, als ein ganzes Volk leiden zu lassen.

Ob die Weltgemeinschaft dazu lernt? Ich glaube nicht. Da gibt es zu viele nationale und egoistische Interessen einzelner Länder, die gerne den Leithammel spielen würden.

Sch.... Politik

Man sollte die Politiker an die vorderste Front stellen…

Auch damit stimmte ich mit dir überein

Grüsse Alexander

"Gemeinsamkeiten:
Beide Länder werden/wurden von einem Despoten regiert.
Beide Länder besitzen reiche Erdölvorkommen
Beide Angriffe starteten zunächst mit Luftangriffen (Wie es in Libyen weitergeht, steht vermutlich noch in den Sternen)
In beiden Kriegen kam eine hohe Anzahl von Zivilpersonen ums Leben, bzw wird noch ums Leben kommen."

Ich bin von den Gemeinsamkeiten in erster Linie von den strategischen ausgegangen.
In Libyen wäre es mM nach möglich in relativ kurzer Zeit "Ordnung" zu schaffen.
Nur bin ich der Meinung, dass niemand dazu das Recht hat.
Man müsste in so einem Fall ziemlich viele Regierungen, sprich Despoten stürzen, macht man aber nicht, warum wohl?
Wo ist der Anfang und wo das Ende??
Es wird immer wieder Verbrechen an der Bevölkerung in vielen Staaten geben, ab wann ist wer legitimiert einzugreifen?

Und ob der Schaden dann kleiner ist, wage ich zu bezweifeln.
Im Fall von Libyen ist er sicher grösser, gesamthaft gesehen.
Die Mehrheit der Libyer hat unter Ghaddafi nicht schlecht gelebt, was danach kommt werden wir sehen, ob's besser wird ??

Noch was allgemeines zum Wüschi.
Bei mir persönlich wird die Distanz zum Forum grösser, weil im Moment, überwiegend über die Krisen in vielen Ländern berichtet und geschrieben wird.
Die Medien sind eigentlich schon voll genug davon.
Schön wären wieder mal mehr spannende und informative Reiseberichte und weniger Negativmeldungen.
Ändern werden wir hier eh nichts, ausser man reist wieder vermehrt in die von Krisen geschüttelten Länder, damit meine ich nicht Kriegsschauplätze wie Libyen und die Elfenbeinküste.

Ist eigentlich niemand mehr unterwegs?

Für Reiseberichte gibt's andere Threads hier im Forum. Wem es zu viel wird, sollte diesen Thread einfach nicht mehr aufrufen. Es gibt Dinge, da muß man dabeibleiben, auch wenn's lang dauert, unbequem und mühsam wird.

Nachdem Westerwelle breitflächig auf's Abstellgleis rangiert wurde http://www.zeit.de/2011/15/Westerwelle ...

... konnten sich Andere zu Wort melden, die jetzt ohne Mitwirkung des 'steinernen Gastes' aktiv werden. Schmidbauer ist bereits in Tripolis gewesen. Es scheint sich daher auch in Merkels Kopf endlich etwas bewegt zu haben http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 14,00.html

Jede Aktion, die die stagnierende Lage in Libyen wieder beweglich in Richtung einer Lösung macht, ist zu begrüßen. Der nächste Weg sollte nach Benghazi gehen.

Gruß

CDU-Politiker verhandelte mit Gaddafi-Regime

Unter Kanzler Kohl koordinierte er die Geheimdienste und bekam den Spitznamen "Agent 008" - jetzt bemühte sich Bernd Schmidbauer um eine Vermittlung zwischen Deutschland und Libyen. Was steckt hinter der Mission des 71-Jährigen?

Berlin - Das Flugzeug bracht ihn nach Djerba in Tunesien, dort wartete auf Bernd Schmidbauer bereits ein Auto. Das Ziel: Libyens Hauptstadt Tripolis. Der 71-Jährige reiste von Montag bis Mittwoch in das Bürgerkriegsland und bemühte sich um eine Kontaktvermittlung zwischen Tripolis und Berlin. Er habe in dem nordafrikanischen Land "hochrangige Regierungsmitglieder und Gaddafis Sohn Saif al-Islam zu Gesprächen getroffen", sagte Schmidbauer der "Bild am Sonntag"....
http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 14,00.html

Gruß
Götz

Gaddafi stimmt afrikanischem Friedensplan zu

Tripolis/Kairo (dpa) - Der libysche Machthaber Muammar al-Gaddafi hat einen Friedensplan der Afrikanischen Union (AU) zur Beendigung des Bürgerkriegs akzeptiert....mehr

Quelle:GMX

Jürgen

AlJazeera 11:43am - Pro-Gaddafi forces have fired grenade rockets into the Libyan city of Misurata on Monday, and bombardment is still continuing - according to a rebel spokesman.

Gruß

Ich habe bis vorhin einige Stunden recherchiert und nirgends eine persönliche Aussage oder Ansprache des grossen Wahnsinnigen gefunden. Einzig seine Besucher haben gegenüber der Presse vieldeutige Hinweise gegeben....
Weshalb sich diese Delegation auf den Weg machte, wird hierdurch klarer:

Bei Welt-Online von Alfred Hackensberger
Mit dabei General Yoweri Museveni aus Uganda
„“Alle von ihnen sind langjährige Freunde und Unterstützer ihres Gastgebers, der in ihren Ländern Milliarden investierte. „Halb Uganda gehört uns“, sagte ein libyscher Beamter stolz, mit einem breiten Lachen. „Die AU ist auf unserer Seite, da müssen wir uns keine Sorgen machen.“ Libyen ist der größte finanzielle Sponsor der insgesamt 53 Nationen umfassenden AU und Mitglied im Rat für Sicherheit und Frieden der Organisation.““


Und weiter „Ob Gaddafi bereit ist abzutreten, darüber wollte al-Amamra nichts sagen. Er deutete aber an, dass das ein Thema der Verhandlungen gewesen sei. „Details bleiben aber geheim“, sagte er entschuldigend.
Völlig unklar ist, wie ernst es Gaddafi mit diesem Friedensplan tatsächlich meint. Seine Truppen kämpfen in Misrata und Adschdabija unvermindert weiter gegen die Rebellen. Einige von ihnen wurden am Sonntag mit aufgeschlitztem Hals gefunden.
Die Erfahrungen aus den letzten Wochen zeigen, dass Gaddafi und sein Regime über Verhandlungen oder Ankündigungen eines Waffenstillstands stets nur Zeit gewinnen wollten.
Und so räumt ein libyscher Beamter auch ein: „Die Reise der AU-Delegation nach Bengasi gibt unseren Truppen wenige Stunden Zeit. Wenn die AU unterwegs dorthin ist, wird nicht bombardiert.“
Freiwillig wird Gaddafi die Macht jedenfalls nicht abgeben, auch ein vager Friedensplan der Afrikanischen Union wird daran nichts ändern können.

Ein Manöver mehr in Tripolis, der Uebergangsrat in Bengasi hat dies klar erkannt und heute abend entsprechend kommentiert!

Bodensee hat geschrieben: Ein Manöver mehr in Tripolis, der Uebergangsrat in Bengasi hat dies klar erkannt und heute abend entsprechend kommentiert!

Na ja, der "Kampf" um diese Klarheit ist nicht soooo schwierig! Das sind doch olle Kamellen, ueber die sich eigentlich niemand mehr Gedanken macht. Die AU ist nicht nur massgebend von Kaddafi finanziert, sondern auch auf seinen Wunsch gegruendet worden!

(Auch seine "Ernennung" zum "Koenig der Koenige Afrikas" hat sie wunschgemaess abgewickelt!)

Wenn es nicht so schlimm wäre, müßte man eigentlich voller Bewunderung für G. sein. Immerhin schafft er es immer wieder, nicht nur seine unmittelbaren Gegner, sondern auch die gesamte Welt kontinuierlich erfolgreich an der Nase herum zu führen. Freiwillig abtreten tut er nicht, außer Landes geht er nicht und selbst an eigene Zusagen hält er sich nicht. Bleibt nur eine Quintessenz. Auch wenn es bisher niemand direkt ausgesprochen hat, aber allen Betroffenen dürfte inzwischen klar sein, daß nur G.s Ableben als Ausweg aus dem Dilemma bleibt.

schu achbar ? hat geschrieben:Kuno, Du hast Deine letzte Nachricht in diesem Thread vor 5 Tagen gescrieben, alles klar bei Dir ?

viewtopic.php?p=109488&highlight=#109488

Pirx

Herr G.droht gegen Hilfsmaßnahmen

http://www.welt.de/politik/ausland/arti ... erung.html